В гражданском праве понятие «объект гражданских прав» рассматривается равнозначно понятию «объект гражданских правоотношений». Однако, законодательного определения нет ни одного, ни другого. Виды объектов гражданских прав перечислены в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Гражданское законодательство к объектам гражданского права относит вещи, наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Как видим, в данном перечне животные отсутствуют. Однако ст. 137 ГК РФ, отдельно закрепляет положения касающиеся правового регулирования отношений с животными.
К животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Гришаев С.П. указывает, что Животные являются особой разновидностью вещей. Необходимость предоставления им правовой охраны обусловлена увеличением количества животных, являющихся предметом различных гражданско-правовых сделок. Под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны России.
Захаров Н. отмечает, что статус животных как объектов гражданских определяется рядом нормативно-правовых актов: ГК РФ, Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает право государственной собственности на объекты животного мира и возможность нахождения объектов животного мира в иных допустимых формах собственности, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ содержат ряд составов противоправных деяний в отношении животных и среды их обитания.
Публично-правовую и частноправовую ответственность за действия животных несут их собственники. Например, в одном рассматриваемом деле две собаки ответчика покусали детей истца. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у детей в результате укусов сформировались кровоподтеки и ссадины, различные раны. Вина ответчика подтверждалась постановлением о привлечении его к административной ответственности. В результате причиненного вреда детям пришлось пройти курс лечения. Оценив все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный вред (Определение Московского областного суда от 21.04.2011 по делу № 33-6393).
Актуальным является вопрос, связанным с ответственностью за причинение вреда животным, в случае если животное является безнадзорными. Вопрос этот был предметом рассмотрения ряда судов, в том числе Европейского суда по правам человека.
С одной стороны, собственником объектов животного мира, не изъятых из естественной среды обитания, является Российская Федерация в силу прямого указания ст. 4 Закона N 52-ФЗ.
С одной стороны, собственником объектов животного мира, не изъятых из естественной среды обитания, является Российская Федерация в силу прямого указания ст. 4 Закона N 52-ФЗ. Это значит, что надлежащим ответчиком в случае причинения вреда бездомным или диким животным следует признавать РФ как собственника всех объектов животного мира в целом и дикого или бездомного животного в частности. Однако суды при рассмотрении соответствующих споров при определении надлежащего ответчика исходят не из права собственности государства как основания привлечения его в качестве ответчика, а из обязанности публично-правовых образований обеспечить безопасность и благополучие граждан, несоблюдение которой и служит основанием для привлечения соответствующего публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности.
Например, истец обратился в суд к муниципальному образованию с требованием возмещения вреда, причиненного нападением бездомной собаки на ребенка истца. В итоге иск был удовлетворен.
Будучи объектом гражданского оборота, животные могут отчуждаться по различным сделкам. Они могут использоваться в качестве обеспечения исполнения обязательств (залог), а также их прекращения (отступное, новация). Плоды, продукция и доходы, связанные с использованием животных, принадлежат их владельцу или иному лицу, использующему животных на законном основании (арендатор, ссудополучатель и др.) в соответствии со ст. 136 ГК РФ. Применительно к сделкам, в которых предмет должен быть индивидуализирован, животные должны быть индивидуализированы с указанием всех их характеристик. Отсутствие индивидуальных признаков животных в договоре является основанием для признания его незаключенным.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68 идентифицирующими признаками животных признаются инвентарный номер и отличительные признаки, такие как масть, кличка, бирка, клеймо и т.д.
Однако стороны по соглашению могут предусмотреть положение, относительно обезличения животного, это обстоятельство позволяет при определении условия о предмете договора не указывать индивидуальные характеристики животных.
Таким образом, в действующем законодательстве РФ животные рассматриваются как объект права. Гражданское законодательство РФ распространяет на них правовой режим имущества. Допускается совершение с ними любых не противоречащих закону сделок. При нарушении прав владельца животного он может их восстанавливать любыми способами, предусмотренными законодательством РФ, с учетом характера спора. При обращении с животными граждане и юридические лица обязаны руководствоваться принципом гуманности и не допускать грубого с ними обращения.

А.П. АНИСИМОВ, доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник НИИ современного права Волгоградской академии государственной службы; А.А. МОХОВ, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета; Д.Э. КОПЫЛОВ, аспирант кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

А.П. АНИСИМОВ,
доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник НИИ современного права Волгоградской академии государственной службы;
А.А. МОХОВ,
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета;
Д.Э. КОПЫЛОВ,
аспирант кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета

Правовой режим животных как объект гражданских и иных правоотношений меньше всего исследован в юридической науке. Это обусловлено тем, что животные выступают одновременно в двух качествах: объекты как гражданских правоотношений, попадающие под действие ст. 137 и др. ГК РФ, так и экологических и фаунистических правоотношений, урегулированных Федеральными законами от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) и от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Законодательство не содержит нормы-дефиниции, распространяющейся на всех животных и содержащей четкие указания на квалификационные признаки, позволяющие отнести те или иные живые организмы к категории животных как объекту правоотношений.
Под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны России (ст. 1 Закона о животном мире). Объектами животного мира являются млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, моллюски, насекомые и т. д., на которые распространяются требования закона об их использовании и охране. Домашние животные не попадают под действие Закона о животном мире и на них не распространяются нормы природоресурсового и экологического законодательства по их использованию и охране.
Особый правовой режим предусмотрен для экспериментальных животных, которые не могут быть непосредственно отнесены ни к диким, ни к домашним животным. Дело в том, что среди лабораторных могут оказаться животные, как традиционно относящиеся к диким (например, перепел, мышь), так и обычно относящиеся к домашним (домашняя собака, кошка). Поэтому «состояние естественной свободы» этих животные не попадают под действие фаунистического законодательства. Но особый порядок их использования не регламентируется и нормами гражданского права. Действует специальное законодательство, находящееся в стадии формирования.
Федеральное экологическое и фаунистическое законодательство устанавливает два режима использования и охраны объектов животного мира - диких живых организмов, находящихся в состоянии естественной свободы. Общий режим их использования и охраны установлен Законом о животном мире.
По критерию использования объекта животного мира для охоты и рыболовства различают две категории - общий и особый режим правовой охраны. К объектам животного мира первой категории относятся: а) объекты охоты или рыболовства, перечень которых указан в постановлениях Правительства РФ, а их пользование допускается в установленном законом порядке на основании лицензии и б) объекты животного мира, не отнесенные к объектам охоты или рыболовства. Объекты второй категории отнесены к числу особо охраняемых, в том числе указанных в Красной книге РФ и красных книгах субъектов Федерации.
Действуют следующие правила, распространяемые на все категории объектов животного мира: установление системы ограничений и контроля над изъятием объектов животного мира из среды их обитания (например, для акклиматизации, гибридизации), требования к природопользователям в ходе осуществления ими хозяйственной деятельности (обязательность применения технологий ведения сельскохозяйственных или иных работ, не подвергающих уничтожению объекты животного мира), а также создание особо охраняемых природных территорий. Например, в границах национального парка запрещены промысловая охота и рыболовство, деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, сбор биологических коллекций и т. д. (ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). Охране подлежат все виды растений и животных, находящиеся в границах этой разновидности особо охраняемых природных территорий.
Как объект природоресурсовых правоотношений животный мир характеризуется признаками, закрепленными в законодательстве об его охране и использовании. Во-первых, объектом животного мира являются животные, принадлежащие к дикой фауне (домашние кошки, хомячки и др. не попадают под действие Закона о животном мире ни в части вопросов использования, ни охраны).
Во-вторых, нахождение диких животных в состоянии естественной свободы, под которой понимается непосредственная естественная связь животного с окружающей средой. Дикие животные, находящиеся в зоопарках, вольерах, а также некоторые виды животных (например, северные олени), содержащиеся в полувольных условиях, могут находиться на праве собственности как у государства, так и других лиц, и охраняться как товарно-материальные ценности. Отношения по охране и использованию сельскохозяйственных и одомашненных животных, равно как и животных, содержащихся в неволе, регулируются гражданским, аграрным и иным законодательством, но не экологическим и фаунистическим;
В-третьих, установление территориальных границ нахождения дикого животного. Только на территории России дикие животные входят в единый государственный фаунистический фонд.
В-четвертых, непотребляемость объекта, т. е. при переходе отдельного животного с территории России на территорию другого государства, а также при уничтожении отдельных экземпляров в результате охоты, рыболовства и т. д. животный мир как объект права собственности и объект охраны не исчезает. Термин «потребляемость» относится не к отдельным объектам или видам животного мира (которые, конечно, потребляемы), а к фаунистическому фонду, поскольку даже если сохраниться хотя бы одно дикое животное, отвечающее этим признакам, фаунистический фонд как объект правоотношений сохраняется.
В некоторых научных исследованиях ранее указывался еще один признак - полезность, который был закреплен в законодательстве 60-х годов прошлого века. Однако большинство ученых и законодатель отказались от деления животных на полезных и вредных, ибо этот признак всегда носил условный характер. Поскольку в природе все взаимосвязано, отдельные виды животных в различной обстановке могут быть как вредными, так и полезными. Так, лось, заяц и дикий кабан при оптимальной численности на 1 км охотничьих угодий - животные полезные, но при превышении оптимальной численности они уже становятся вредными, так как могут нанести существенный вред ведению лесного и сельского хозяйства.
Имущественные отношения в области охраны и использования животного мира согласно Закону о животном мире регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Гражданско-правовой режим использования животных вытекает из смысла ст. 137 ГК РФ, относящей домашних животных к разновидности объектов гражданских прав.
Специфика правового положения животных как объекта гражданских прав заключается в следующем. Во-первых, при осуществлении гражданских прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Это положение не распространяется на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, попадающих под действие экологического и фаунистического законодательства, а касается либо домашних животных, либо животных, пребывающих в цирке, зоопарке и т. д. Вне зависимости от принадлежности животного к диким или домашним, УК РФ (ст. 245) предусматривает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, что следует рассматривать как крайнюю степень не гуманного к ним отношения.
Во-вторых, в случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении согласия - через суд (п. 2 ст. 231 ГК РФ). Закон связывает определенные правовые последствия (основания приобретения и прекращения права собственности) с действиями или поведением животного - объекта гражданских прав.
В-третьих, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд (ст. 241 ГК РФ).
Как объект гражданских правоотношений животный мир по критерию оборотоспособности подразделяется на следующие три группы (ст. 129 ГК РФ):
1) объекты, разрешенные в обороте или свободно обращаемые, - могут свободно, без разрешения органов публичной власти переходить от одного лица к другому в результате гражданско-правых сделок (купли-продажи, дарения, мены, завещания и др.);
2) объекты, ограниченно оборотоспособные, - могут принадлежать лишь отдельным участникам оборота либо находиться в обороте по специальному разрешению органов публичной власти;
3) объекты, изъятые из гражданского оборота, - не могут быть предметом гражданско-правовых сделок и менять на законных основаниях собственника.
В целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях или на определенные сроки решением органа исполнительной власти России или органа исполнительной власти субъекта Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ст. 21 Закона о животном мире).
Объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени России и субъектов Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии (ст. 33 Закона о животном мире). Примерные виды пользования таким животным миром, в частности охота, перечислены в ст. 34. Следовательно, объекты животного мира (дикие животные), на которые можно приобрести право собственности на основе специального разрешения (лицензии), следует относить к ограниченно оборотоспособным. В дальнейшем отношения между охотниками и пушнозаготовительными конторами, в которые сдаются шкуры убитых животных на основании соответствующих документов (лицензии), строятся на основе гражданско-правового договора.
Содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по лицензиям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ст. 26 Закона о животном мире). На эти объекты животного мира (дикие животные) распространяются ограниченная оборотоспособность и возможность их иного (например, кроме охоты) использования лишь по специальному разрешению.
Домашние животные не подпадают под действие норм Закона о животном мире, в законодательстве нет специальных указаний на счет их оборотоспособности, что позволяет их отнести к свободно обращаемым в гражданском обороте.
Не менее важным элементом правового режима объектов животного мира является вопрос об отнесении некоторых из них к категории источников повышенной опасности. В юридической литературе встречаются различные точки зрения по этому вопросу, а судебная практика малочисленна и весьма противоречива.
Сторонники первой теории утверждают, что источник повышенной опасности - это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих. Однако не любая деятельность может быть признана в качестве таковой, а деятельность по использованию (эксплуатации) определенных объектов материального мира, обладающих потенциальной опасностью причинения значительного вреда. Приверженцы второй теории исходят из того, что источник повышенной опасности - это предметы материального мира, опасные вещи. Для отнесения тех или иных объектов к источнику повышенной опасности обычно учитывают два признака: наличие вредоносных свойств и невозможность полного контроля над ними со стороны человека.
Практика обычно идет по пути определения свойств, с которыми связано признание деятельности, обусловившей наступление вреда, источником повышенной опасности, например для химических, горючих и взрывчатых веществ - это высокая вероятность взрыва, самовозгорания и саморазложения; для ядовитых и отравляющих веществ - летучесть и высокая токсичность; для источников ионизирующего излучения - действие радиации. Применительно к животным речь может идти о возможности причинения значительного вреда здоровью или жизни человека, населения, имуществу граждан и организаций. Так, все животные, входящие в семейство псовых, являются хищниками. Природа наделила их острыми клыками, челюстью, позволяющими цепко захватывать жертву, высокими скоростными характеристиками, возможностью охотиться в различных условиях, способностью к групповым или коллективным действиям.
Дикая собака динго, например, несмотря на умеренные по сравнению с волком размеры, успешно охотится в условиях полупустыни, пересеченной местности, а также прибрежного мелководья, не оставляя шансов на спасение даже акулам. Контроль над дикими псовыми, находящимися как в естественных, так и одомашненных условиях, осложнен. Надеяться на приручение, должный контроль над поведением животного возможен лишь в случае, когда приручение и правильная дрессировка начинаются с самого рождения, да и успех этого мероприятия может быть различным. Несмотря на отдельные положительные примеры одомашнивания представителей диких псовых (например, волков), как вид они не стали домашними, поэтому все представители этого семейства могут быть отнесены к источнику повышенной опасности.
Источник повышенной опасности и повышенно опасная деятельность должны быть неразрывно взаимосвязаны. Повышенно опасная деятельность может осуществляться только с помощью объекта, обладающего вредоносными свойствами (источника повышенной опасности), причем такая деятельность является правомерной.
Не наступает ответственности государства за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина волком в лесной чаще, где есть и источник повышенной опасности, и его собственник (Россия), но нет какой-либо деятельности. Однако гражданско-правовая ответственность наступает за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина волком, сбежавшим из зоопарка.
Особый правовой режим предусматривается законодательством для экспериментальных (лабораторных) животных, хотя ни ГК РФ, ни Закон о животном мире не дают определения «экспериментальное» или «лабораторное» животное. Они содержат в своем составе общие нормы, в соответствии с которыми их общие принципы и требования распространяются и на экспериментальных животных. Так, Закон о животном мире содержит указание на возможность использования животных для научных целей. Отношения в области охраны и использования объектов животного мира, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в научных целях, регулируются этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Федерации (ст. 3).
До недавнего времени нормативно-правовая база использования экспериментальных животных была представлена в основном положениями приказа Минздрава СССР от 12.08.1977 № 755 «О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных», сохраняющего свое практическое значение и по сей день. В соответствии с п. 2 приказа право на использование этих животных имеют научно-исследовательские, лечебные и учебные учреждения, санэпидстанции и учреждения по производству бактерийных, вирусных и других препаратов. Они могут проводить работу с животными в том случае, если имеют: виварий (экспериментально-биологическую клинику), оборудованный согласно санитарным правилам; экспериментальную лабораторию, оборудованную согласно предъявляемым требованиям; штат сотрудников, обеспечивающий уход за животными и выполняющий требования гуманного обращения с ними.
В Правилах лабораторной практики, утвержденных приказом Минздрава России от 19.06.2003 № 267, этот объект правоотношений указан как тест-системы, экспериментальные модели. Лабораторные животные используются в основном при проведении доклинических исследований лекарственных средств. В соответствии с ч. 7 приказа доклинические исследования проводятся на здоровых животных. Все процедуры, связанные с уходом за животными, описываются в стандартных операционных процедурах. Вновь прибывших животных изолируют для оценки состояния их здоровья. В случае ухудшения состояния здоровья животных и их гибели, не связанных с проведением доклинического исследования, животных изолируют от основной группы и при необходимости лечат, если это допускается протоколом исследования, или гуманно умерщвляют.
Законодательство упоминает такой объект правоотношений, как экспериментальное (лабораторное) животное, но четко не выделяет его в ряду других животных и не определяет его особенностей.
Экспериментальное животное - разновидность животного, предназначенное для проведения эксперимента (экспериментов). Основное применение животные как объекты экспериментирования получили в медицине и биологии для получения, производства, определения качества, эффективности и безопасности современных лекарственных средств, продуктов питания и некоторых других веществ с целью предупреждения их возможного нежелательного эффекта для здоровья и жизни человека, животных или растений. Реже речь идет о сохранении естественной среды обитания животных, поддержании популяции, видового многообразия и т. п. в интересах обеспечения благополучной среды обитания человека, сохранения природы. Незначительное количество экспериментов с животными проводится и в сфере образования (подготовка медиков, биологов, психологов и др.).
Использование экспериментального животного нередко способно причинить самому животному боль, страдание, беспокойство либо нанести тяжелые ранения организму, угрожая его жизни, или быть непосредственной причиной его смерти. За рубежом активно развивается также этическая и нормативно-правовая база гуманного использования лабораторных животных.
Эксперимент начинается с момента, когда животное в первый раз подготовлено для его использования, и заканчивается, когда невозможно сделать ни одно наблюдение относительно проводимого эксперимента. Не любое животное может стать или приобрести статус экспериментального. К таким животным предъявляются жесткие требования, позволяющие обеспечить чистоту эксперимента и достоверность научных выводов, получаемых в результате обработки экспериментальных данных. Среди возможных требований могут быть «чистота» генов вида, породы и конкретного животного, отсутствие ряда возбудителей заболеваний животного и человека, определенный возраст, условия содержания и разведения.
Обеспечить наличие определенной совокупности признаков, необходимых для проведения того или иного эксперимента, могут лишь некоторые субъекты (специализированные организации). Обычно это виварии или питомники, которые занимаются разведением лабораторных животных для собственных целей или для реализации по заказу внешних пользователей - научно-исследовательских учреждений.
Отдельные лабораторные животные могут представлять потенциальную или реальную угрозу для животных и человека, если за ними не осуществляется надлежащий контроль или они выбыли из обладателя экспериментатора. Такие животные могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.
Не все виды животных, даже отвечающих предъявляемым для эксперимента требованиям, могут быть отнесены к категории экспериментальных. Чаще всего используют мышей, крыс, морских свинок, хомяков, кроликов, собак и кошек. В законодательстве ряда стран действуют запреты либо существенные ограничения по использованию отдельных видов животных для целей экспериментирования, что является отражением выработанных биоэтических принципов современной медицины и биологии. Эти принципы направлены на снижение количества животных в эксперименте, гуманизацию исследований, ограничение использования некоторых видов животных (например, приматов, собак).
Европейская конвенция по защите позвоночных животных, используемых в экспериментальных и других научных целях, 1986 года устанавливает правила содержания и использования животных - объектов экспериментирования, определяет ограничения по использованию анестетиков, случаи обязательного умерщвления животного. Оговаривается, что животные для экспериментов должны поступать исключительно из зарегистрированных вивариев и питомников.
Отечественное законодательство в сфере регулирования использования животных для проведения экспериментов находится в начальной стадии формирования. Экспериментальных животных можно отнести к специфическим объектам правоотношений по следующим основаниям. Во-первых, экспериментальное животное претендует на его выделение в самостоятельный вид животных с позиций правого регулирования, так как известные юридической науке и практике виды не отражают его особенностей (целевое назначение, специфику содержания и использования).
Во-вторых, экспериментальным может быть не любое животное, а лишь такое, которое допускается в соответствии с требованиями законодательства к использованию в этом качестве (исключаются виды, которые не могут быть экспериментальными животными), при этом отвечает специальным критериям, разработанным для лабораторных животных (специально разводимые и реализуемые для этих целей, способные обеспечить чистоту эксперимента). В-третьих, экспериментальных животных следует отнести к ограниченно оборотоспособным объектам гражданских прав в силу их принадлежности на законных основаниях лишь отдельным участникам оборота либо нахождении в обороте по специальному разрешению публичной власти.
В-четвертых, экспериментальные животные (по крайней мере их часть, исходя из специфики эксперимента и его последствий) могут быть отнесены к источникам повышенной опасности. В-пятых, при использовании экспериментальных животных приобретают особую остроту проблемы соблюдения требования закона о недопустимости жестокого обращения с животными, в силу чего они нуждаются в четком, непротиворечивом и обстоятельном регулировании в рамках специального закона.
Учет особенностей экспериментального животного позволит более эффективно решать вопросы формирования законодательства, регулирующего использование таких животных. Проблема уточнения правового режима животных не исчерпывается этой проблематикой, поскольку помимо классификации, содержащейся в ГК РФ и законодательстве о животном мире, существуют и другие основания деления животных на виды.
Федеральный закон от 03.08.1995 № 123-ФЗ «О племенном животноводстве» (далее - Закон о племенном животноводстве) устанавливает правовую основу деятельности по разведению племенных животных, производству и использованию племенной продукции (материала), определяет полномочия государственной племенной службы по регулированию этой деятельности, а также права и обязанности граждан и юридических лиц в области племенного животноводства.
Под племенным понимают сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке (ст. 2 Закона о племенном животноводстве). Племенное животное обязательно метится или обозначается каким-либо иным способом, позволяющим точно идентифицировать его, а также регистрируется.
Под оборотоспособностью племенной продукции (материала) понимают и само животное (ст. 8 Закона о племенном животноводстве). Племенная продукция (материал) может принадлежать лишь участникам оборота - физическим и юридическим лицам, осуществляющим разведение и использование племенных животных. Реализация племенной продукции (материала) возможна только гражданам и юридическим лицам, осуществляющим сельскохозяйственное производство. Отчуждение или иной переход прав собственности на племенную продукцию (материал) разрешаются при наличии соответствующего сертификата (свидетельства).
Экспорт и импорт племенной продукции (материала) осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством, при наличии разрешения специально уполномоченного Правительством РФ государственного органа по управлению племенным животноводством. Племенные животные относятся к категории ограниченных в гражданском обороте животных. Основная проблема - отнесение либо неотнесение отдельного вида животных к сельскохозяйственным (например, страусы или крокодилы на ферме, занимающиеся их разведением) либо домашним животным (отдельные виды собак и др.). В качестве критериев отнесения либо неотнесения к этой группе животных могут быть целевое назначение, широта распространенности животного в сельском хозяйстве или быту, соответствие сложившимся обычаям у определенной группы лиц.
Библиография
1 См.: Агарков М. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 68.
2 См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. - М., 1986. С. 111; Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2000. Т. 2. С. 416.
3 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1996. С. 678.

С древнейших времен человечество использует в хозяйственной деятельности природные ресурсы, в том числе животных. Последние, попадая в сферу деятельности человека, становятся объектами гражданских прав, то есть имуществом. Но, конечно, имуществом особого рода.

Животных отличает способность чувствовать и переживать, реагировать на происходящие события в эмоциональном плане. Животные - имущество одушевленное. Эта особая черта и послужила основой для определения правового статуса животного, во многом отличного от правового положения неодушевленных вещей.

Законодатель в части второй статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации формулирует правило, согласно которому не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. То есть запрещается такое обращение с животным, которое причиняет ему страдания. Среди весьма обширного перечня объектов гражданских прав жестокое обращение возможно только с этим видом имущества.

Как же проявляется действие запрещения негуманного обращения с животными на практике? Рассмотрим это на примере содержания человеком собак. Особого внимания при этом заслуживают правоустанавливающие документы, разработанные Клубом служебного собаководства ОСТО Санкт-Петербурга. Клуб первым в России обратился к практике заключения гражданско-правовых договоров, объектом которого является собака.

С точки зрения юриста, собака - это непотребляемая, индивидуально определенная, одушевленная и неделимая вещь, объект разнообразных сделок, в том числе договоров: купли-продажи, дарения, аренды, безвозмездного пользования, возмездного оказания услуг по содержанию животного и других. Владелец собаки несет гражданско-правовую ответственность, если собака причинит вред жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Анализ судебной практики показывает, что суды все чаще причисляют собаку к "источникам повышенной опасности". Это значит, что владелец животного несет ответственность за действия своего питомца в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, то есть обязуется возместить вред, причиненный собакой, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Рассмотрим несколько видов договоров, где объектом является собака.

Договор возмездного оказания услуг по содержанию собаки

В этом виде договора одна сторона - "исполнитель" - обязуется предоставить животному место для обитания, осуществлять кормление собаки, обеспечивать животному физическую нагрузку, в том числе гулять с собакой, ухаживать за животным в случае его заболевания, если уход не требует применения специальных ветеринарных познаний, осуществлять мероприятия по профилактике заболевания. А другая сторона - "заказчик" - обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Запрещение жестокого обращения с животным прежде всего означает, что собака не может содержаться в условиях хуже нормальных. Следовательно, стороны договора устанавливают, по крайней мере, такой режим кормления, физической нагрузки и контроля за состоянием здоровья животного, при котором собака обычно удовлетворительно развивается и имеет реальную возможность избежать заболевания.

Запрещение негуманного обращения с животным воздействует непосредственно на условие о сроке договора. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг воспринимается животным как хозяин. Это обусловлено постоянным общением между собакой и лицом, которое ее содержит. Для того чтобы не причинять страдания животному, необходимо установить срок действия договора возмездного оказания услуг по содержанию собаки, равный периоду времени с даты заключения соглашения и до конца жизни животного.

Если объектом договора является не собака, а другое домашнее животное, например, кошка, то срок договора возмездного оказания услуг устанавливается по соглашению сторон. Кошка - не собака, и у нее совершенно иное восприятие человека, а потому даже частая смена исполнителей не причиняет кошке значительных мучений.

Достаточно распространенными являются договоры возмездного оказания услуг по выгуливанию и кормлению собаки. Это соглашение также составляется с учетом того, что собаке должны обеспечиваться условия существования не хуже нормальных. Однако исполнитель по таким договорам не воспринимается собакой как хозяин из-за не достаточно продолжительного общения между животным и лицом, оказывающим услуги по выгуливанию или кормлению собаки. Следовательно, срок действия договора устанавливается сторонами по взаимному согласию.

Аренда собаки

Большое число собаководов сдают своих питомцев в аренду. Аренда выгодна обеим сторонам соглашения. Арендодатель избавляется от очень накладной, с финансовой точки зрения, необходимости содержать домашнее животное. К тому же некоторые собаководы являются собственниками не одного, а нескольких животных, что создает дополнительные трудности в их содержании. Арендатор же получает материальную выгоду от использования собаки (в виде денежных сумм, получаемых от реализации щенков, несения караульной службы с собакой, а также иных доходов) и положительные эмоции от общения с животным.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. То есть животных можно иметь в собственности, совершать с ними любых не противоречащие закону сделки, распоряжаться ими по своему усмотрению. С поправкой, что при осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Понятие права собственности является основополагающим в праве в целом и в общественных отношениях. Поэтому особо важным для рассмотрения вопроса правового положения домашних животных является понимание права собственности на животное, а уже потом можно рассматривать способы возникновения и прекращения права собственности.

Определение права собственности

На основании ст.209 ГК РФ право собственности можно определить как триаду – право владения, право пользования и право распоряжения . Только лицо, обладающее одновременно этими правами, может называться собственником.

Собственник имеет право делегировать, т.е. передавать право владения, пользования и распоряжения другим лицам, оставаясь при этом собственником. Собственник также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Одна из составляющих частей права собственности – право владения . Определить его можно, как фактическое обладание имуществом, в нашем случае, домашним животным. В обиходе все лица, выгуливающие собак, называются владельцами, и это есть юридически правильно, хотя нужно помнить, что не каждый владелец – собственник.

Право пользовани я заключается в праве извлекать из имущества полезные свойства или доходы. Например, возить грузы на лошади, охранять с помощью собаки, получать приплод. Полезные свойства животных компаньонов – это возможность общаться с ними, играть, заботиться о них. Сейчас все большее распространение даже в России приобретают договоры проката или аренды животных-компаньонов, когда их предоставляют именно для общения, прогулок в парках, например. Договоры аренды или проката лошадей, собак для использования в качестве производителей или для охраны, распространены давно.

Необходимо понимать разницу между владением и пользованием. Например, недавно в одном из судов рассматривался спор между собственником лошади, заключившим договор о постое лошади с конноспортивным заведением, и этим конноспортивным учреждением. Этим договором собственник предоставил заведению лошадь во владение, но не передал права пользования. Стало известно, что заведение использовало лошадь для организации проката – катания детей. Никакого вреда для лошади не причинено, но владелец был абсолютно прав, что использование лошади для работы и извлечения прибыли могло производиться только с его согласия. Заведение выплатило владельцу незаконно полученную прибыль (в том размере, в каком удалось доказать). Другой инцидент произошел с участием зоогостиницы. Стало известно, что владелец зоогостиницы использовал собак, которые находись у него во владении по договору оказания услуг по передержке собак, в качестве доноров крови, и получал за это деньги. Может быть, и благое дело, и помогло спасти нуждающихся в переливании крови собак, но права владельцев – Заказчиков были нарушены.

Право распоряжения состоит в том, что собственник имеет право любыми способами распорядиться своим имуществом – продать, подарить, заложить, завещать, сдать в аренду и пр. Перечень способов распоряжения не является ограниченным. Существуют только два ограничения: действия, совершаемые собственником, не должны противоречить закону и иным правовым актам и не должны также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В качестве разрешенным законом способов распоряжения собственностью является и ее уничтожение. К сожалению, это относится и к животным. Собственник имеет право забить свинью и использовать полученные после забоя свиньи мясо, шкуру и пр. Собственник имеет право и умертвить собаку или кошку, если животное больше не нужно. Ограничение для реализации этого права заключается только в необходимости сделать это гуманно, не причиняя животному излишних мучений. Некоторые местные правовые акты, которые запрещают, например, разводить собак для получения мяса, не имеют юридической силы, т.к. ограничивают собственника в его праве распоряжения имуществом и ухудшают его положение по сравнению с федеральным законодательством. Ограничения права собственника могут заключаться только в необходимости соблюдении некоторых санитарно-эпидемиологических норм, требований реализовывать продукции после получения соответствующих разрешений и в установленных местах.

Права собственника могут быть нарушены, и в этом случае он имеет право защищать свои права в судебному порядке. Нарушение прав собственника может быть двух видов: собственника лишают его имущества и он не может им владеть, пользоваться и распоряжаться, либо собственнику мешают пользоваться имуществом и распоряжаться им. В первом случае собственник вправе предъявить иск об изъятии имущества из чужого незаконного владения, а во втором - иск об устранении незаконных препятствий в пользовании своим имуществом (ст. 301 - 303 ч. 1 ГК РФ).

Обязанности собственника

Но наряду с правами у собственника животного существуют и обязанности.

Одна из обязанностей – это бремя содержания своего имущества. Собственник животного обязан создать животному условия жизни, соответствующие его физиологическим потребностям, платить налоги и прочие выплаты, если это предусмотрено законодательством.

Иногда эти расходы могут быть возложены на других лиц (по договору аренды, например).

Животные могут завещаться, передаваться по наследству. Существует завещательное возложение, на основании которого наследодатель может возложить на наследника или любое другое лицо обязанности по содержанию животных в пределах наследственной массы. Подробнее и

Способы возникновения права собственности на животных.

Вопрос важный, так как многие собако-кошко владельцы в необходимых случаях не смогут доказать свое право собственности на животных.

Итак, следует различать первичное и вторичное приобретение права собственности. К первичным относится право собственности на «новую» вещь, т.е. приплод. Собственник животного имеет право на помет принадлежащего ему животного. Ограничения некоторых клубов на получение пометов и приобретение права собственности на них не имеют юридического значения.

Вторичное право собственности возникает тогда, когда животное принадлежало другому лицо. Право собственности на такое животное можно приобрести на основании договора купли-продажи, дарения, других договоров отчуждения, получить в наследство. Отдельным случаем приобретение права собственности является Необходимо помнить, что на основании ст.230 ГК РФ право собственности наступает у лица, подобравшего животное, или у лица. которому это животное было передано на содержание, только по истечении шести месяцев после подачи заявления о находке в полицию или орган местного самоуправления. Если заявление подано не было, право собственности не возникает.

Прекращение права собственности.

Право собственности прекращается в связи с гибелью животного. В данном случае за собственником остается право собственности на тело погибшего животного, он имеет право поступить с ним по своему разумению и в рамкам, установленных законодательством. Например, сделать чучело. Вопросы захоронения животных в России пока не решены и должны рассматриваться с точки зрения соответствия санитарным нормам и правилам благоустройства территорий..

Статья 236 Гражданского кодекса РФ предусматривает отказ от права собственности, когда гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Но отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Т.е. даже, если хозяин собаки недвусмысленно выразил свое намерение отказаться от прав на животное, выпустив собаку на улицу, подбросив ее в приют, это не является юридически значимым действиями. Право, а главное, обязанности, в том числе и нести бремя содержания данного животного, лежит на хозяине до тех пор, пока право собственности не приобретет другое лицо.

Другие наиболее распространенные способы прекращения права собственности – это отчуждение животного по различным договорам (купля-продажа, дарения и пр).

В последнее время стала применяться конфискация животных, как имущества, за долги и по другим обязательствам.

Хочу обратить внимание, что, если вынесено судебное решение об обязании собственника удалить животных из жилого помещения, это не означает прекращение права собственности на них. Сложность таких дел состоит в том, что во многих регионах в условиях отсутствия приютов, судебные приставы при принудительном исполнении решения суда, обязаны поместит животных в безопасное место и за счет хозяйки обеспечить соответствующие условия для их жизнедеятельности. Опасения некоторых зоозащитников, что приставы усыпят, завезут в лес и т.д. абсолютно беспочвенны. Хотя, лучше до принудительного исполнения не доводить.

Редко, но иногда применяется реквизиция, когда при эпидемии, например, животных изымают у владельца с выплатой компенсации. Такая реквизиция проводилась, например, как одна из мер борьбы со свиным гриппом или коровьем бешенством.

Существует также статья 241 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая выкуп домашнего животного при ненадлежащем обращении с ним.

Вот краткий обзор правового положения домашних животных. Более подробно некоторые положения изложены в отдельных статьях, переходите по ссылкам.

Защитники животных уже долгие годы с возмущением отмечают тот факт, что с юридической точки зрения животные рассматриваются как разновидность вещей, видя в этом свидетельство бездушного к ним отношения. Для специалиста совершенно очевидно, что данный факт вовсе не отменяет развития юридических норм о защите животных. Вместе с тем животным как специфическому объекту регулирования гражданского права действительно уделяется не так много внимания.

С древнейших времен и до наших дней человек использует животных в своей хозяйственной деятельности для самых разнообразных практических нужд. Ввиду этого выделение животных в качестве самостоятельного объекта гражданских прав отнюдь не случайно - это не дань исторической традиции, а настоятельная потребность современного гражданского оборота. Как отмечает М.И. Брагинский, определение животных в статье 137 ГК РФ как отдельного объекта гражданских прав продиктовано, с одной стороны, стремлением «ввести в гражданский оборот животных, учитывая, что они все чаще становятся предметом гражданско-правовых сделок (купли-продажи, мены, дарения, завещания и т.п.)», с другой - попыткой «обеспечить гуманное отношение к животным со стороны их собственников или имеющих на них другое вещное право лиц».

Однако что же подразумевает законодатель под термином «животные», используемым в настоящей статье? М.И. Брагинский, исходя из содержания данной нормы, говорит, что «она имеет в виду домашних или по крайней мере одомашненных животных», поэтому «ее нормы не распространяются на животных, находящихся в состоянии естественной свободы». По мнению А.Н. Гуева, в настоящей статье говорится «не только о домашних животных, но и о диких, причем как прирученных (например, животные в цирке), так и нет (например, животные в зоопарке)».

Для того чтобы определить, какие именно животные имеются в виду в статье 137 ГК РФ, необходимо сопоставить ее с другими нормами Гражданского кодекса, которые о них упоминают. Так, в статьях 230, 231, 232 и 241 ГК РФ говорится только о домашних или, лучше сказать, об одомашненных животных, а «основным критерием, позволяющим отличить дикое животное от одомашненного или иного, служит среда его обитания», поскольку для того, чтобы быть задействованным в гражданском обороте, животное должно быть обязательно обособлено. «Так, - по мысли Д.И. Мейера, - птица, застреленная или посаженная в клетку, уже не находится вне юридического быта, а становится объектом права».

Г.Ф. Дормидонтов на основании анализа источников древнеримского права указывал, что «владение над преследуемым животным не приобретается тем, что последнее ранено... Напротив, владение диким животным приобретается, как скоро оно попадет в расставленные для ловли сети, лишь бы только доступ к месту, где расставлены сети, не был запрещен лицу, их расставившему. Далее дичь, зашедшая или залетевшая в охотный парк, рыба, попавшая в устроенный для нее пруд, поступают во владение того, кто владеет парком или прудом. Но рой пчел, поселившихся на дереве, или в дупле его, поступает во владение только тогда, когда он будет помещен в улей»6. А.Н. Вылегжанин, анализируя положения Конвенции ООН по морскому праву, подписанной 10 декабря 1982 г. в городе Монтего-Бей, замечает: «Когда рыба, крабы, водоросли или иной вид морских биоресурсов изъяты из морской среды и находятся, к примеру, на борту судна, - это уже не «морские живые ресурсы» согласно Конвенции 1982 года, а «улов». На данную особенность оборота животных делается акцент в пункте 1 § 960 Германского гражданского уложения (далее - ГГУ), который устанавливает, что дикие животные, находящиеся на свободе, признаются бесхозяйственными. Напротив, дикие животные в зоопарках, а также рыбы в прудах или в других закрытых частных водоемах бесхозяйственными не являются, а пункт 3 настоящего параграфа говорит о том, что прирученное животное становится бесхозяйственным с момента, когда оно утрачивает привычку возвращаться в предназначенное для него место.

На основании вышеизложенного думается, что под животными в статье 137 ГК РФ понимаются любые животные, принадлежащие лицу на каком-либо определенном праве. Следовательно, остальные животные должны рассматриваться как объекты животного мира, правовой режим и оборот которых осуществляются на основании Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому ст. 137 ГК РФ и абзацу шестому ст. 4 Закона о животном мире к животным применяются общие правила об имуществе. Подобный подход законодателя не нов, поскольку еще в статье 140 ГК РСФСР 1964 г. приплод животных, а соответственно, и сами животные признавались имуществом. Несмотря на указанное приравнивание животных к имуществу в цивилистике животных нередко относят к своеобразной категории одушевленных вещей или предметов. Одушевленность в буквальном смысле означает обладание душой, свидетельством наличия которой, по замечательному определению К. Окунева, является «способность чувствовать и переживать, реагировать на происходящие события в эмоциональном плане».

Целям охраны животных от жестокого обращения служит статья 241 ГК РФ, согласно которой возможен выкуп животных у собственника через суд, в случае если он обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона и принятыми в обществе нормами гуманного отношения. Подчеркнем: выкуп возможен лишь лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. «Следовательно, другие лица, возмущенные поведением хозяина животного, но не намеренные его выкупить, не могут предъявить такое требование». Выкуп производится на основании судебного решения, по которому собственнику животного выплачивается компенсация. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом. Тем самым закрепляется «баланс интересов общества, требующего гуманного обращения с домашними животными, и собственника».

Взгляд на животных как на вещь или одушевленную вещь (предмет) на сегодняшний день в российской цивилистике является господствующим, но вот его обоснование встречается в литературе нечасто. Приведем некоторые из обнаруженных нами объяснений по данному поводу. А.Н. Латыев говорит о предпочтительности признания животных вещами ввиду незначительного количества исключений из их общего вещно-правового режима, а также считает, что подобный подход позволяет сохранять четкость определения вещи. А.А. Мохов и Д.Э. Копылов относят животных к вещам исходя из того, что это, по их мнению, прямо следует из статьи 137 ГК РФ, где установлено: к животным применяются общие положения об имуществе, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Н.Н. Аверченко, понимая волю как неотъемлемое свойство исключительно личности и человека, отказывает в признании воли за животными. Таким образом, автор отстаивает однозначное признание воли за личностью (человеком) и отказывает в таковом всем другим одушевленным созданиям (животным). Между тем анализ норм действующего законодательства приводит нас к обратным умозаключениям.

Имеется в виду пункт 2 ст. 231 ГК РФ, предоставляющий прежнему собственнику животных право после их перехода в собственность другого лица при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны указанных животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении такого соглашения - судом. Если привязанность определить как желание быть с кем-то вместе, проявляющееся с силой привычки, то животное, по мысли законодателя, может вполне адекватно выражать чувство тоски и грусти, свидетельствующие о его расположении (привязанности) к определенному человеку и желании быть с ним, и наоборот, выказывать злость и вести себя агрессивно по отношению к лицу, которое обращалось с ним жестоко, не заботилось о нем надлежащим образом или к которому оно еще просто не привыкло. «Таким образом, - отмечает М.М. Валеев, - законодатель, пусть и очень осторожно, признал за животными способность иметь и проявлять свою волю». Как бы то ни было, если и признать за животными наличие воли, то, конечно, ее объем не идет ни в какое сравнение с объемом воли человека (субъекта права). Однако даже столь ограниченный объем воли животных уже не позволяет с достаточной основательностью и непротиворечивостью продолжать относить их к вещам, не имеющим воли в принципе.

На наш взгляд, более верно правовой режим животных определен в § 90а ГГУ: животные не признаются вещами и устанавливается, что их охрана осуществляется на основании специальных законов, а предписания, действующие в отношении вещей, применяются к животным, если не установлено иное. Не относят животных к вещам также гражданские законодательства Эстонии, Молдавии, Азербайджана и Украины.

По нашему мнению, животные не относятся ни к вещам, ни тем более к их особой разновидности (так называемым одушевленным вещам (предметам)) и представляют собой самостоятельный объект гражданских прав. Во-первых, понятие «одушевленная вещь» само по себе с точки зрения лексики может рассматриваться лишь как оксюморон (в переводе с греч. - «острая глупость»). «Наиболее распространенным, - писал известный советский цивилист О.А. Красавчиков, - является представление, что вещь - это неодушевленный предмет. Так, никто, как правило, не называет животное (лошадь, собаку, корову и т.д.) вещью». Во-вторых, все особенности правового режима животных как объектов гражданских прав, подробно рассмотренные выше, представляются нам, в пику позиции А.Н. Латыева, вполне достаточными для его отделения от правового режима вещей. В-третьих, с позиции юридической техники отметим: основы правового режима животных устанавливаются статьей 137 ГК РФ, нормы которой определяют животных как отдельный объект гражданских прав, а в статье 221 Кодекса понятия «вещи» и «животные» упоминаются раздельно. Наконец, в-четвертых, представляется совершенно неоправданным усложнять существующую на данный момент в доктрине классификацию вещей еще одним, причем слабо теоретически обоснованным, их делением по признаку одушевленности.