Народ, как субъект КПО

Когда мы говорим о народе, как субъекте КПО, имеется ввиду, что народ рассматривается не просто как демографическая категория, а как совокупность индивидов, составляющих общество конкретной страны и основу его государственного бытия.

В юр. Лит (Конюхова И.А.) дается следующее определение народа: в соответствии с конституцией это совокупность граждан РФ, которая обладает … властью и при определенных условиях вправе ее реализовать, является носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ. Состав народа входят исторически сложившиеся и компактно проживающие нации, поэтому народ именуется как многонациональный народ РФ.

Народ (народ шире, чем понятие нация) – нация.

Население

Местное сообщество

1. Народ выступает источником всей власти в обществе и гос-ве (ст. 3 ч. 1 – это означает, что отношения властвования, как правовое состояние основывается на участии народа в этих отношениях).

2. Народ рассматривается как субъект отношений, по принятию новой конституции (Преамбула конституции: «мы многонациональный народ РФ»).

3. Народ является субъектом как:

Народ – государства (особое правовое состояние), это правовое состояние, в котором народ является основой государства, а государство предназначено служить народу.

4. Ст. 69 К РФ – устанавливает, что государство гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами.

В РФ действует ФЗ от 30 апреля 1999 года «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ».

5. С учетом федеративной структуры государства выделяют такие субъекты КПО, как народы республик в составе РФ (ст. 65 ч. 1 – название 21 республики как название нации). Выделяется население края, области города федерального значения, автономной области, автономного округа и выделяется население муниципального образования.

6. В качестве субъекта КПО выделяют так же и нацию – как правило, общее правоотношение или правовое состояние и возникает такое отношение как «нация государства», когда интерес нации воплощается в данном государстве, а государство направляет свои усилия на выражение и защиту интересов нации.

Испания (большое количество различных наций).

В России примерно 170 народностей, взаимодействие осуществляется созданием национально-культурной автономии.

Государство как субъект можно рассматривать в двух категориях:

1. Российское государство. Такая категория особенно важна для таких отношений как «народ государства», «Общество государства», «гражданин государства», «государство общественное объединение», «экономика и государства», «государственная собственность и государства».

Гражданство – это устойчивая правовая связь лица с государством выражающихся их взаимных прав и обязанностей.

2. РФ – используется в федеративных отношениях, а в данном случае во внутренней структуре государства, а также национальной и региональной политике.

Органы государственной власти как субъекта КПО

Россия является федеративным государством. Есть два уровня власти:

1. Федеральный уровень.

2. Уровень субъекта.

Органы местного самоуправление

Ст. 12 закрепляется. В каждом муниципальном образовании должны быть органы местного самоуправления:

Ø Представительный орган (Городская дума Томска).

Ø Глава муниципального образования.

Ø Мэр (г. Томска).

Ø Местная администрация как исполнительно распорядительный орган.

Ø Контрольный орган.

Ø Счетная палата (г. Томска).

Ø Избирательная комиссия Томска.

Физические лица как субъекты

Физические лица, которые имеют разный конституционно правовой статус:

· Гражданин РФ

· Гражданин иностранного гос-ва

· Без гражданства

· С двойным гражданством

· Беженец

· Вынужденный переселенец.

· Лицо, ищущее политическое убежище

Субъекты КПО, как участники избирательного процесса

Избиратель – гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом:

ü Кандидат в депутаты или кандидат на выборную должность.

ü Доверенные лица кандидатов.

ü Избирательные комиссии (центральная избир комиссия, окружная, участковая).

ü Члены избирательных комиссий с правом решающего совещательного голоса (избирательное объединение).

Общественные объединения

Общественные объединения равны перед законом.

ФЗ от 19 мая 1995 года, в рамках которого предусматривается следующие организационно правовые формы общественных объединений:

1. Общественная организация.

2. Общественный фонд.

3. Общественное учреждение.

4. Орган общественной самодеятельности.

Религиозные объединения как субъекта КПО

Две формы объединений:

1. Религиозная группа.

2. Религиозная организация.

Депутат представительных органов

Депутат – это лицо избранное избирателями соответствующего избирательного органа в представительный орган гос. власти или в представительный орган муниципального образования. На основе всеобщего равного и прямого избирательного права и при тайном голосовании.

<*> Zenin S.S. People as a special subject-matter of constitutional-law relations in the Russian Federation.

Зенин Сергей Сергеевич, старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права РФ МГЮА имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук.

В данной статье осуществлена попытка осмысления народа как самостоятельного субъекта конституционно-правовых отношений. Автор анализирует эволюцию взглядов в отечественном праве на народ как на самостоятельный субъект правоотношений. Отдельное внимание в статье уделяется исследованию современного правового закрепления народа как участника конституционно-правовых отношений.

Ключевые слова: народ; многонациональный народ Российской Федерации; народы, проживающие на территории Российской Федерации; коренные малочисленные народы; субъект конституционного права; права; обязанности.

The present article makes an attempt to comprehend the people as an independent subject-matter of constitutional-law relations. The author analyses evolution of views in the Russian law with regard to the people as an independent subject-matter of legal relations. The special attention is drawn to study of contemporary legal consolidation of the people as a participant of constitutional-law relations.

Key words: people; multinational people of the Russian Federation; peoples living on the territory of the Russian Federation; indigenous small ethnic communities; subject of constitutional law; rights, obligations.

Народы - это не окруженные стенами сообщества,

а гармонично согласованные между собой ассоциации.

Д.С.Лихачев

Народ, нации, национальности достаточно давно в отечественной правовой науке рассматриваются как субъекты правоотношений. Еще в первой четверти XIX в. А.П. Куницын писал, что народ как лицо нравственное имеет права и должности (обязанности) по отношению к другим народам и частным лицам. Его права и обязанности определяются или по общим началам права, или по условиям и договорам, которые заключаются между народами <1>.

<1> См.: Куницын А.П. Право естественное. Ч. II: Право прикладное. СПб.: Типография И. Иоаннесова, 1820.

Л. Дюги в начале XX в. отмечал, что нация "...есть лицо, отличное от государства, подобно тому, как она отлична от составляющих ее индивидов, она есть носительница первоначального суверенитета по одному тому, что она есть коллективность и выражает общую волю, стоящую как таковая над индивидуальными волями... Нация-лицо обладает первоначальным суверенитетом, единым, неразделимым и неотчуждаемым" <2>.

<2> Дюги Л. Конституционное право. М.: Типография И.Д. Сытина, 1908. С. 111.

Изменения в общественно-политическом устройстве, которые привели к созданию Советского государства, неизбежно отразились и на оценке "народа" как правовой категории. В советский период развития отечественного государства и права многие ученые-правоведы признавали народ одним из субъектов государственно-правовых отношений. Таким субъектом А.И. Лепешкин признавал советский народ <3>.

<3> См.: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М., 1961. Т. 1. С. 36 - 40.

Подобной позиции придерживался и Б.В. Щетинин. К числу субъектов конституционно-правовых отношений, кроме всего прочего, он относил народ как обладателя всей государственной власти и социалистические нации <4>.

<4> См.: Курс Советского государства и права. М., 1971. С. 30.

В.А. Рянжин писал, что в качестве субъектов правоотношений могут выступать определенные совокупности людей, среди которых, по мнению автора, можно выделить советский народ (народ СССР), народы советских союзных и автономных республик <5>.

<5> См.: Советское конституционное право / Под ред. С.И. Русиновой, В.А. Рянжина. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975. С. 13.

Схожей позиции придерживался и В.С. Основин, который считал, что субъектами государственно-правовых отношений выступают советский народ как носитель полновластия и советские социалистические нации и народности, выступающие участниками советского национально-государственного строительства <6>.

<6> См.: Советское государственное право. М.: Высш. школа, 1978. С. 24.

Характерной особенностью советского периода научного осмысления народа как самостоятельного субъекта конституционных правоотношений является образование нового ранее неизвестного правовой науке понятия - "советский народ". Не углубляясь в анализ процесса формирования данной категории, необходимо отметить, что в литературе данного периода под советским народом понималась сложившаяся историческая общность людей нового типа, в которой воплощается суверенная воля народа в сочетании со свободой отдельной личности. В руках советского народа сосредоточена вся полнота государственной власти, которая юридически выражает его суверенитет <7>.

<7> См.: Ржевский В.А. Общественный строй развитого социализма. Конституционное содержание, структура, регулирование. М.: Юрид. лит., 1983. С. 72 - 88.

На современном этапе развития конституционного права Российской Федерации как науки многие ученые, развивая сформированные ранее идеи, считают народ, образующие его нации и народности субъектами конституционно-правовых отношений.

По мнению О.Е. Кутафина, народ как субъект конституционно-правовых отношений имеет ряд определенных прав и обязанностей. Он должен укреплять свое государство и всячески содействовать его развитию, защищать суверенитет и территориальную целостность государства, обеспечивать его единство <8>.

<8> См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. С. 325.

Придерживается данной позиции и Е.И. Козлова, которая наряду с другими субъектами конституционных правоотношений называет и народ <9>.

<9> См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2003. С. 24.

Народ, по образному выражению С.А. Авакьяна, является субъектом ряда общих конституционно-правовых отношений. По его мнению, народ, во-первых, выступает источником всей власти в обществе и государстве, во-вторых, он рассматривается как субъект отношений по принятию конституции государства, в-третьих, в рамках отношений "народ - государство" он выступает основой государства, которое предназначено служить своему народу <10>.

<10> См.: Авакьян С.А. Конституционное право России. Т. 1. М.: Юристъ, 2010. С. 37.

Определяя многонациональный народ Российской Федерации и население субъектов Российской Федерации как субъекты народовластия, В.В. Комарова рассматривает их в рамках конституционно-правового поля. По ее мнению, объем правомочий многонационального народа, осуществляемый им непосредственно путем вступления в конституционно-правовые отношения, исчерпывающим образом определен Конституцией и может рассматриваться в рамках проведения референдума и выборов <11>.

<11> См.: Комарова В.В. Механизмы непосредственной демократии современной России (система и процедуры). М.: Формула права, 2006. С. 57.

Так же, в рамках системы субъектов исследуемых правоотношений, В.О. Лучин рассматривает различные социальные общности, среди которых он выделяет народ, нации, народности <12>.

<12> См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 119.

М.В. Баглай также считает, что народ выступает субъектом конституционных правоотношений, например, когда проводится всенародное голосование или формулируется источник принятия конституции. Однако автор указывает на небольшое количество таких правоотношений в силу абстрактности самого понятия "народ" <13>.

<13> См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 12.

Исследуя народ как субъект конституционно-правовых отношений на современном этапе, важным представляется проанализировать характер его правового закрепления.

В тексте действующей Конституции Российской Федерации <14> к понятию "народ" применяются различные подходы, раскрывающие его содержание. В преамбуле и ст. 3 говорится о "многонациональном народе Российской Федерации". В ч. 3 ст. 5, ст. 9, 68 употребляется такая категория, которую обобщенно можно определить как "народы, проживающие на территории Российской Федерации". В ст. 69 закрепляется такое понятие, как "коренные малочисленные народы".

<14> Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

Таким образом, понятие "народ", используемое в конституционном праве как самостоятельной отрасли, представляет собой сложную правовую конструкцию, состоящую из совокупности взаимосвязанных элементов, каждый из которых выступает самостоятельным субъектом конституционных правоотношений и обладает характерными особенностями. В решении вопроса об определении правового положения народа возможно использовать системный подход. То есть необходимо определить конституционно-правовое положение тех категорий, которые используются в тексте действующей Конституции РФ.

Анализируя понятие "многонациональный народ Российской Федерации", важно отметить, что его содержание может быть выражено в ряде аксиом, представляющих существенное значение для теории конституционного права. Во-первых, данная категория представляет собой совокупность элементов - национальностей. Во-вторых, каждая из составляющих должна иметь некую связь с Российской Федерацией. И в-третьих, их количество не должно быть менее двух, иначе не будет соблюдено условие наличия их множества.

Такая категория, как "национальность", широко применяется в тексте Конституции РФ. В ее нормах закрепляется, что государство независимо от национальности гарантирует равенство прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 19), каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, запрещается принуждение к ее определению и указанию (ч. 1 ст. 26). Кроме того, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие национальную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда национального превосходства (ч. 2 ст. 29). К ведению Российской Федерации отнесены регулирование и защита прав национальных меньшинств (п. "в" ст. 71), а также установление основ федеральной политики и федеральные программы в области национального развития (п. "е" ст. 71) и т.д.

Такое широкое применение категории "национальность" в тексте нормативного правового акта, обладающего высшей юридической силой, может являться основанием для рассмотрения данного понятия в рамках конституционно-правового поля. Однако в правовых источниках определение данного понятия или хотя бы его содержание не находит своего закрепления. Думается, что этот вопрос может быть предметом самостоятельного исследования в сфере как конституционного права, так и иных гуманитарных наук.

Как представляется, понятие "национальность" является в значительной степени обобщающим. Оно собирает в себе такие категории, как этносы, народности, этнические общности и т.д. Учитывая тот факт, что анализ данного понятия выходит за рамки предмета правовой науки, мы не считаем необходимым, рассматривать его в контексте настоящей статьи.

С позиции действующих правовых норм под национальностями, проживающими на территории РФ, возможно понимать и народы, населяющие территорию РФ. То есть понятие "многонациональный народ Российской Федерации" является общим по отношению к таким понятиям, как "народы, проживающие на территории РФ" и "коренные малочисленные народы". В свою очередь, понятие "коренные малочисленные народы" является элементом объема понятия "народы, проживающие на территории РФ".

Характеризуя такой признак понятия "многонациональный народ", как наличие связи "национальностей" с Российской Федерацией, важно отметить, что под ним понимаются сложившиеся устойчивые отношения в различных сферах общественной жизни: экономике, политике, социальной и духовной сферах.

Существенное значение имеют также и территориальные отношения. Причем имеются в виду как отношения, возникающие непосредственно сегодня, так и существовавшие в прошлом. Примером этому могут служить положения ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" <15>. В данной норме закрепляется, что соотечественниками признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации.

<15> Федеральный закон от 24 мая 1999 г. N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" // СЗ РФ. 1999. N 22. Ст. 2670.

Важно отметить, что первичным структурным элементом, мельчайшей "клеткой", таких категорий, как народ, национальность, этнос и т.д., выступает конкретная личность. Связь национальности с Российской Федерацией оформляется через установление множества отношений отдельных личностей, составляющих эту национальность с данным государством. Россия как государственное образование выступает неким "уполномоченным" народа, одной из задач которого является осуществление юрисдикционных действий, направленных на фиксацию данной связи, оформляемой путем приобретения гражданства.

Интересной в этой связи представляется позиция О.Е. Кутафина, который рассматривает гражданство как принадлежность лица к народу государства, порождающая устойчивую правовую связь лица с государством и выражающаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей <16>. Автор особо акцентирует внимание на том, что личность должна принадлежать народу, т.е. быть его частью. Между личностью и народом должны существовать устойчивые связи в различных сферах общественной жизни. Это, в свою очередь, становится объективным основанием для возникновения особого рода правоотношений.

<16> См.: Кутафин О.Е. Избранные труды: В 7 т. Т. 3: Российское гражданство. М.: Проспект, 2011. С. 77.

Таким образом, гражданство выступает как некая форма правового закрепления принадлежности личности к многонациональному народу Российской Федерации, что основывается на устойчивых связях, сложившихся между ними, в различных сферах общественной жизни.

Представляется необходимым для рассмотрения "многонационального народа Российской Федерации" как самостоятельного субъекта конституционных правоотношений определить правоотношения, в которых он участвует.

Исходя из норм действующей Конституции РФ, многонациональный народ Российской Федерации выступает субъектом правоотношений, возникающих по поводу:

1. принятия Конституции РФ;
2. проведения всенародных выборов;
3. проведения всенародного референдума.

Необходимо также отметить, что многонациональный народ как субъект конституционных правоотношений обладает рядом индивидуальных характеристик:

1. является носителем государственного суверенитета;
2. выступает единственным источником государственной и иной власти;
3. как правило, реализует свой правовой статус через государство и иных субъектов правоотношений;
4. отсутствуют нормативно закрепленные обязанности "многонационального народа" как субъекта правоотношений.

Другим важным элементом понятия "народ" в соответствии с действующими положениями Конституции РФ является такая категория, как "народы, проживающие на территории России".

Согласно действующим конституционным нормам народы, проживающие на территории России, обладают определенными правами. В первую очередь к таким можно отнести право на равноправие и самоопределение, закрепленное в ч. 3 ст. 5 Конституции РФ.

Самоопределение может осуществляться в соответствии с п. 4 Декларации Съезда народных депутатов РСФСР от 12 июня 1990 г. N 22-1 "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" <17> в рамках создания национально-государственных и национально-культурных образований.

<17> Декларация СНД РСФСР от 12 июня 1990 г. N 22-1 "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 2. Ст. 22.

Создание национально-государственных образований осуществляется путем образования субъектов, входящих в состав Российской Федерации и формирующихся на национальной основе. К таким можно отнести республики, автономные округа и автономную область. Порядок образования в составе Федерации новых субъектов регулируется Федеральным конституционным законом от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" <18>.

<18> Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ (в ред. от 31 октября 2005 г.) "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 52 (1 ч.). Ст. 4916.

Создание национально-культурных автономий является также одной из форм самоопределения народов, проживающих на территории России, представляющей собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры <19>.

<19> См.: ст. 1 Федерального закона от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 г.) "О национально-культурной автономии" // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2965.

Важно отметить, что национально-культурные автономии как форма реализации права на самоопределение обладают рядом прав, закрепленных в законодательстве. В частности, к ним можно отнести следующие права: получать поддержку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления; обращаться в органы законодательной (представительной) и исполнительной власти, органы местного самоуправления; создавать средства массовой информации; сохранять и обогащать историческое и культурное наследие, иметь свободный доступ к национальным культурным ценностям; следовать национальным традициям и обычаям, возрождать и развивать художественные народные промыслы и ремесла; создавать образовательные и научные учреждения, учреждения культуры; участвовать в деятельности международных неправительственных организаций; устанавливать и поддерживать гуманитарные контакты с гражданами, общественными организациями иностранных государств <20>. Кроме того, национально-культурные автономии имеют право обладать имуществом на праве собственности или аренды <21>.

<20> См.: ст. 4 Федерального закона от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 г.) "О национально-культурной автономии".
<21> См.: ст. 17, 18 Федерального закона от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ (в ред. от 9 февраля 2009 г.) "О национально-культурной автономии".

За народами, проживающими на территории Российской Федерации, в ч. 3 ст. 68 Конституции РФ закрепляется право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.

В Законе Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" устанавливается, что Российская Федерация гарантирует всем ее народам, независимо от их численности, равные права на сохранение и всестороннее развитие родного языка, свободу выбора и использования языка общения <22>.

<22> Часть 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 (в ред. от 11 декабря 2002 г.) "О языках народов Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740.

Нарушение языковых прав народов влечет за собой наступление ответственности, установленной в законодательстве <23>.

<23> См.: ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. (в ред. от 11 декабря 2002 г.) N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740.

Также необходимо подчеркнуть, что народы, проживающие на территории Российской Федерации, рассматриваются как субъекты правоотношений в Законе РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" <24>. В соответствии со ст. 3 данного нормативного источника под реабилитацией репрессированных народов понимается признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление национально-государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также на возмещение ущерба, причиненного государством.

<24> См.: Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-1 (в ред. от 1 июля 1993 г.) "О реабилитации репрессированных народов" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 18. Ст. 572.

Таким образом, проведенный анализ ряда норм конституционного права позволяет сделать вывод о том, что народы, проживающие на территории Российской Федерации, в действующих нормативных правовых актах признаются как носители конституционных прав, а значит, выступают субъектами конституционно-правовых отношений.

Рассматривая сквозь призму конституционно-правовых отношений такую категорию, как "народ", необходимо отдельное внимание уделить анализу правового положения коренных малочисленных народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В современном конституционном праве сформирована массивная база нормативных правовых актов, в которой коренные малочисленные народы закрепляются как самостоятельные участники правоотношений. В частности, устанавливается, что малочисленные народы и их объединения имеют право: 1) безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий и общераспространенными полезными ископаемыми; 2) участвовать в осуществлении контроля за использованием земель и общераспространенных полезных ископаемых в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; 3) участвовать в осуществлении контроля за соблюдением федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации об охране окружающей среды при промышленном использовании земель и природных ресурсов, строительстве и реконструкции хозяйственных и других объектов в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; 4) получать от органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, международных организаций, общественных объединений и физических лиц материальные и финансовые средства, необходимые для социально-экономического и культурного развития, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов; 5) участвовать через уполномоченных представителей малочисленных народов в подготовке и принятии органами государственной власти и органами местного самоуправления решений по вопросам защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов; 6) участвовать в проведении экологических и этнологических экспертиз при разработке федеральных и региональных государственных программ освоения природных ресурсов и охраны окружающей среды в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов; 7) делегировать уполномоченных представителей малочисленных народов в советы представителей малочисленных народов при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления; 8) на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами; 9) получать от государства помощь для реформирования всех форм воспитания и обучения подрастающего поколения малочисленных народов с учетом традиционных образа жизни и хозяйствования малочисленных народов <25>.

<25> См.: ч. 1 ст. 8, ст. 13 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ (в ред. от 5 апреля 2009 г.) "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2208.

Кроме того, в ст. 14 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" закрепляется возможность судебной защиты прав малочисленных народов. Также важно отметить, что общинам малочисленных народов предоставляются земельные участки и другие обособленные природные объекты, а также возможность использования природных ресурсов, находящихся в пределах границ территорий традиционного природопользования <26>.

<26> См.: ст. 11 Федерального закона от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ (в ред. от 3 декабря 2008 г.) "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 1972.

Таким образом, на основе проведенного исследования правовых норм, закрепляющих народ как субъект конституционно-правовых отношений, и анализе трудов ученых-правоведов можно сделать ряд выводов.

Во-первых, представляется не совсем верным подход, при котором народ рассматривается как целостный субъект правоотношений. По нашему мнению, для правильного определения конституционно-правового статуса народа необходимо исходить из комплексности и многоаспектности использования данной категории в Конституции Российской Федерации. В современных конституционно-правовых отношениях народ выступает как многонациональный народ Российской Федерации, как народ, проживающий на территории Российской Федерации и как коренной малочисленный народ.

Во-вторых, исследуя особый субъект конституционно-правовых отношений, представляется необходимым отметить, что каждая из вышеперечисленных форм конституционно-правового выражения понятия "народ" выступает самостоятельным субъектом конституционного права, обладающим правами и обязанностями.

Характерной особенностью современного закрепления конституционного правового статуса многонационального народа Российской Федерации является отсутствие прямо закрепленных за ним обязанностей. В свою очередь, необходимо подчеркнуть, что и в отношении таких субъектов, как народы, проживающие на территории Российской Федерации, и коренные малочисленные народы, зачастую обязанности также прямо не устанавливаются, но они могут вытекать из содержания определенных конституционных правовых норм. Такими обязанностями могут быть соблюдение норм Конституции и федерального законодательства, сохранение исторически сложившейся государственности России, укрепление ее суверенитета и демократических основ, развитие национальной культуры и языков и т.д.

В-третьих, с позиции действующих норм конституционного права "коренные малочисленные народы" как понятие является элементом понятия "народы, проживающие на территории Российской Федерации". Соответственно, права, закрепленные за народами, проживающими на территории России, делегируются и коренным малочисленным народам. В свою очередь, народы, проживающие на территории Российской Федерации, являются элементом понятия "многонациональный народ". Однако важно отметить то, что в этом случае полностью исключается делегирование полномочий "многонационального народа" иным народам, проживающим на территории Российской Федерации.

Подводя итог, хочется отметить, что проведенное исследование показало необходимость дальнейшей разработки вопросов, связанных с анализом таких особых субъектов конституционно-правовых отношений, как народ, нации, национальность. Разработка данного направления будет способствовать более качественному правовому регулированию широкого круга общественных отношений, являющихся предметом отрасли "Конституционное право Российской Федерации".

Для отечественного конституционного права положение о правосубъектности народа следует признать вполне устоявшимся и традиционным. Исходя из анализа статей Конституции РФ, можно сделать вывод, что в ней термин «народ» употребляется в двух основных значениях. Во-первых, народ понимается как единый субъект народовластия и правотворчества (в этом случае «народ» употребляется в единственном числе и с прилагательным «многонациональный»). При этом никаких критериев или ограничений при отнесении тех или иных субъектов к народу Конституция РФ не дает, упоминая только, что именно ему принадлежит вся полнота власти в РФ.

Второе значение - это совокупность людей, обладающих равными правами с другими народами (преамбула и ч. 3 ст. 5), определенной территорией и расположенными на ней природными ресурсами (ст. 9) и общим языком (ст. 68). На наш взгляд, это второе значение практически совпадает со значениями терминов «нация» и «этнос». В теории конституционного права единых критериев понятия «народ» как субъекта народовластия также не существует. Анализ юридической литературы позволяет нам выделить три точки зрения на эту дефиницию.

Часть авторов полагают, что понятия «народ» и «нация» по своему юридическому значению идентичны. Так, М.В. Баглай констатирует, что «в конституционной теории развитых стран понятия «нация» и «народ» фактически отождествляются» Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001. - С. 105.. Схожей точки зрения придерживаются и другие авторы. В частности, В.А. Прокошин, С.Ю. Кузнецов и А.Л. Пашин считают, что народ - это совокупность физических лиц одной и той же национальности, проживающих на территории исторической родины Прокошин В.А., Кузнецов С.Ю., Пашин А.Л. Право и реальность власти народа: демократизация региональных отношений. Москва - Тула, 1999. - С. 31 - 32..

Другие авторы, напротив, считают, что «народ» в конституционном праве определяется гражданством: народ - это совокупность граждан, в то время как нация - абстрактное юридическое лицо, чье существование не зависит от составляющих его индивидов Конституционное право / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999. - С. 228.. Более определенно высказался по этому поводу О.Е. Кутафин, полагающий, что с юридической точки зрения слово «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей к соответствующему государству Учебник Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина "Конституционное право России" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (издание третье, переработанное и дополненное). - С. 122..

Третьи авторы полагают, что народ должен идентифицироваться по территориальному принципу. Так, по мнению В.И. Савина, народ - это «все население данного государства, образующее единую общность» независимо от деления его на группы, классы, объединения, партии, церкви, секты, производственные коллективы Савин В.И. Проблема становления и развития публичной власти в Российской Федерации и ее основные методологические аспекты // В сб.: Теоретические и практические вопросы становления и развития публичной власти / Под общ. ред. В.И. Савина. Орел, 2001. - С. 14..

Поскольку слово «народ» в русском языке изначально полисемантично и даже в Конституции РФ оно принимает разные значения, представляется, что универсального толкования данного термина не существует. В связи с этим критиковать ту или иную позицию в понимании данной категории, очевидно, будет не совсем научно, так как каждая из приведенных точек зрения имеет комплекс политико-правовых оснований и тем или иным образом реализуется в нормотворческой и правоприменительной практике.

В связи с этим рассмотрим приведенные выше позиции в соответствии с требованиями ст. 3 Конституции РФ Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // РГ. - 1993. - № 237., определяющей принцип народного суверенитета. В ч. 1 ст. 3 указано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ». Из этого следует, что в рамках данной статьи «народ» и «нация» не идентичны. Помимо этого, отождествление народа и нации при определении народного суверенитета может повлечь за собой такие нежелательные правовые последствия, как исчезновение различий между народным и национальным суверенитетом и, следовательно, отрицание права наций, населяющих РФ, на самоопределение.

И в то же время в других статьях Конституции РФ понятия «народ» и «нация» фактически отождествляются (например, при закреплении в ч. 3 ст. 5 права народов РФ на самоопределение и т.д.). То есть мы можем говорить, что термины «народ» и «нация» не идентичны лишь в конкретной правовой норме, в частности, в рамках ст. 3 Конституции РФ. Поэтому мы не можем согласиться, например, с позицией П.А. Астафичева, категорично критикующего отождествление народа и нации Астафичев П.А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 4. - С. 4..

Понимание народа как совокупности всех жителей государства в рамках ст. 3 Конституции РФ неприемлемо по следующим причинам. В ч. 2 и 3 ст. 3 Конституции РФ определено: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Однако только гражданам в России предоставляются права, позволяющие осуществлять народовластие в полном объеме: право мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования (ст. 31 Конституции РФ), право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1 ст. 32 Конституции РФ) Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // РГ. - 1993. - № 237., право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32) и другие права.

Однако далеко не все жители РФ имеют российское гражданство. Гражданство приобретается и прекращается в особом, установленном законом, порядке, что представляет собой достаточно сложную процедуру ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в ред. от 18.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3420.. Конечно, многие иностранные граждане (например, граждане стран бывшего СССР) и лица без гражданства, желающие приобрести российское гражданство, но не имеющие его, осознают свою принадлежность к российскому народу и в принципе не должны бы исключаться из этого сообщества (особенно в случае их длительного проживания на территории России). Но тем не менее, согласно действующей Конституции РФ, права на участие в управлении государством эта категория жителей РФ не имеет и, следовательно, быть признанной субъектом народовластия не может.

Поскольку согласно Конституции РФ все права, позволяющие осуществлять народовластие, в Российской Федерации принадлежат лишь ее гражданам, в рамках ст. 3 представляется более правильным понимать под народом совокупность граждан РФ.

Следует отметить, что данная позиция также подвергается критике. Например, П.А. Астафичев выделяет следующие ее недостатки Астафичев П.А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 4. - С. 4.. Прежде всего не все граждане РФ в отличие от политической правоспособности обладают политической дееспособностью. В частности, он приводит следующие примеры. Закон ограничивает право на участие в референдуме и выборах требованием достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ») ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ред. от 30.01.2007г.) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 6. - Ст. 681., в этих действиях не могут участвовать лица, признанные недееспособными решением суда и содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (ч. 3 ст. 32 Конституции РФ). Применительно к муниципальным выборам и местным референдумам имеется ограничение в отношении военнослужащих срочной службы и курсантов высших учебных заведений (п. 5 ст. 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»). Единство юридических ограничений пассивного избирательного права и права на участие в референдуме граждан России позволяет выделить отдельную категорию граждан, обладающих политической дееспособностью, которую с известной долей условности можно именовать избирательным корпусом. Кроме этого, по замечанию П.А. Астафичева, не все политически дееспособные граждане реально участвуют в политической жизни, а те из них, кто принимает участие в политически значимых действиях, не всегда позитивно высказываются в пользу того или иного властного решения, той или иной кандидатуры на выборах. Подобную критику высказывают и другие авторы. В частности, ряд авторов даже предлагают понимать термин «народ» в рамках института народовластия в узком смысле, отождествляя его с избирательным корпусом Дубовицкий В.Н. Понятие и система органов исполнительной власти в законодательстве Республики Беларусь // Журнал российского права. - 2007. - № 2. - С. 138.

Полагаем, что такое сужение смысла исследуемой категории неправомерно. Сводя понятие народного суверенитета исключительно к дееспособности граждан, населяющих страну, приходишь к выводу, что суверенитет народа - это не его качественный признак, а лишь определенный объем прав. Суверенитет народа как верховенство власти неделим, является характерной чертой самой этой власти, а посему он не может быть сведен к простой сумме прав и обязанностей отдельных представителей этого народа. Власть народа в демократическом государстве, где провозглашен ее суверенитет, всегда является полной, в то время как объем прав отдельных граждан при этом может варьироваться в зависимости от различных факторов, определяющих их дееспособность (возраст, здоровье, наличие судимости и др.).

В связи с этим полагаем, что принцип народного суверенитета, провозглашенный в ст. 3 Конституции РФ, представляет собой верховенство, полноту и независимость власти единого многонационального народа РФ, проявляющуюся в реальной способности этого народа самостоятельно решать вопросы своего существования посредством прямых и опосредованных способов выражения воли народа.

Демократический характер российского государства предполагает народ в качестве единственного источника публичной власти. При этом народ с точки зрения Конституции РФ выступает источником власти не только идеологически (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ), но и функционально, посредством институтов непосредственной демократии, действуя в качестве властного субъекта (ч. 2, 3 ст. 3 Конституции РФ).

Принятие демократической конституции наполняет народ как субъекта политической деятельности качествами субъекта права, в том числе принимающего самоограничения, которые выражаются в юридических обязанностях. Специфика народа как субъекта конституционного права влияет на характер и круг юридических обязанностей, но не исключает само по себе наличие таковых. Конституционный характер государства определяет масштаб, позволяющий не только ставить вопрос о юридических обязанностях народа, но и предоставляющий вполне реальный объём соответствующего понятия. Юридические обязанности народа соотносятся с его функциональным конституционным значением, с тем, как народ непосредственно проявляет себя с точки зрения конституции в юридически значимой деятельности.

Конституция РФ говорит об осуществлении народом власти и называет основные формы её непосредственной фактической реализации – референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции РФ). Конституционный контекст позволяет сделать выводы о том, что наличие непосредственных форм реализации народом власти не исключает его связанности, в частности, основами конституционного строя, правами и свободами человека и гражданина и прочими принципиальными положениями (то есть конституционными обязанностями, которые, во всяком случае, могут быть выражены формулами: «соблюдать», «не допускать», «не умалять (прав)».

С другой стороны, значение конституционных норм о формах непосредственного выражения власти народа состоит не только в прямом указании на конкретные возможности осуществления народовластия, но и в предопределении (в системе с иными нормами конституции) форм принятия народом юридически значимых решений, то есть, по существу, является ограничением народа с точки зрения процедуры. Сущность соответствующей пассивной обязанности, в частности, состоит в том, что с точки зрения конституции устанавливается запрет на наделение властными полномочиями органов и должностных лиц народом вопреки выборам, либо преодоление решений референдума посредством иных форм непосредственной демократии, а в целом – запрет на подмену одних форм непосредственной демократии другими .

Принципиально вряд ли имеются основания для отрицания возможности самоограничения народа в форме установления пассивных обязанностей, препятствующих реализации конкретных механизмов осуществления власти для достижения тех или иных правовых целей, так как установление таких самоограничений властью народа и обусловлено (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ). В то же время, актуальным вопросом является механизм и масштаб установления таких ограничений, в частности в соотношении форм реализации власти «непосредственно» или «через представителей» .

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Народ как субъект конституционного права Российской Федерации:

АР
К149 Казьмина, Е. А. (Екатерина Алексеевна).
Народ как субъект конституционного права Российской
Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02
- конституционное право; муниципальное право /Е. А.
Казьмина; науч. рук. Ю. И. Скуратов. -М.,2011. -24 с.-
Библиогр. : с. 22 - 24.18 ссылок Материал(ы):

• Народ как субъект конституционного права Российской Федерации.
  Казьмина, Е. А.
  

  Казьмина, Е. А.
  Народ как субъект конституционного права Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

  I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

  Актуальность темы исследования. Статья 1 Конституции Российской Федерации провозгласила Россию демократическим государством. Становление демократии - сложный и длительный процесс. Законодательство, принимаемое в государстве, должно содействовать развитию и реализации демократических принципов. Провозглашение народа носителем суверенитета и единственным источником власти должно повлечь за собой признание широкого круга прав за народом в целом и за лицами, его составляющими, а также наличие развитой системы демократических институтов как инструментов реализации данных прав.

  В науке конституционного права России не выработано однозначной позиции по вопросу признания народа субъектом конституционного права. Однако исходя из анализа конституционной доктрины, действующего законодательства и реальной политической ситуации как в зарубежных государствах, так и в России, возникает необходимость в признании за народом наличия конституционной правосубъектности.

  Широкое распространение идеи приоритета прав отдельного человека и гражданина повлекло за собой умаление прав всей совокупности лиц, составляющей народ. Между тем государство это не один человек или орган государственной власти, а большое объединение людей. И только их совокупность, позволяющая учитывать мнение как большинства, так и меньшинства, вправе определять путь развития общества.

  В России наделение народа правами, а тем более их реализация, осложняется существенным количеством факторов. Это и большая численность людей, составляющих российский народ, и их расселённость по территории государства, большое количество граждан, проживающих за пределами территории Российской Федерации, и иностранных граждан,

  проживающих в России, и значительное количество наций, составляющих народ, с их национальными культурными, религиозными особенностями, и разный уровень экономического развития субъектов Федерации, - все это порождает трудности в формировании единого мнения и его учете.

  Однако истинно демократическое государство должно строиться именно на основе желаний народа, с участием народа и для народа. Преобразования начала 90-х годов XX века сделали шаг на пути к этому. Несмотря на то, что законодательство советского периода развития России признавало многие институты демократии, например, регулировало порядок проведения референдума, выборов, законодательно был закреплен весьма широкий перечень способов участия граждан в общественной жизни, однако существенная часть этих положений оставалась декларативной.

  Между тем и законодательство, вновь принимаемое, зачастую отдаляется от демократических принципов, реализация форм прямой демократии становится все более затруднительной, отсутствует институт ответственности перед народом лиц, избранных им в органы государственной власти и местного самоуправления. Достаточно яркими примерами умаления принципов народовластия могут послужить положения Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» , Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и других федеральных законов, согласно которым в 2005 году введен новый порядок формирования Государственной Думы Федерального Собрания, с 2000 года Совет Федерации не имеет непосредственных представителей народа, высшие должностные лица субъектов Федерации уже не избираются самим народом. Все чаще глава местной администрации исполняет свои обязанности по контракту, а глава

  муниципального образования избирается не населением непосредственно, а членами представительного органа.

  Несмотря на то, что вопросам формирования демократического государства в России посвящено большое количество научных исследований и, в частности, исследований диссертационных, проблемы демократии не перестают быть дискуссионными: принимаются новые законы, формируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возникает широкий круг вопросов при реализации политических прав граждан. В связи с этим тема реализации принципа народовластия и суверенных прав народа не перестает быть актуальной в особенности с тех позиций, насколько реальная практика народовластия соответствует конституционной доктрине России. Кроме того, развитие центральной правовой идеи - идеи прав человека недопустимо без параллельного исследования и развития учения о правах народа как единого субъекта российского конституционного права. Преобладающая последние годы в науке тенденция к исследованию прав личности несколько умалила значимость прав социальных общностей и, в первую очередь, многонационального народа Российской Федерации. Поэтому возникает объективная необходимость восполнить этот пробел, что и объясняет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

  Степень научной разработанности проблемы. По причине многоаспектности категории народ в процессе исследования возникла необходимость обращения к политико-философским воззрениям разных периодов. Были исследованы мнения Вольтера, Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, Д. Дидро, Г. Еллинека, В.И. Ленина, К. Маркса, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Энгельса и других.

  Для настоящего исследования трудно переоценить значение работ российских дореволюционных государствоведов, которые в условиях отсутствия в России конституционных традиций внесли значительный вклад в разработку учения о народовластии. Среди них Н.Н. Алексеев,

  Н.П. Дружинин, М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, Н.К. Палиенко, К. Тахтарев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие.

  Теоретической основой настоящего диссертационного исследования явились труды советских и современных отечественных юристов: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, В.Я. Бойцова, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, И.В. Гранкина, Л.А. Григоряна, Р.Г. Губенко, В.Е. Гулиева, Г.С. Гурвича, Ю.А. Дмитриева, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, С.Ф. Кечекьяна, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.И. Колюшина, В.В. Комаровой, И.А. Конюховой, В.М. Корельского, В.Ф. Котока, И.А. Кравеца, С.С. Кравчука, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, И.Д. Левина, А.И. Лепешкина, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, О.О. Миронова, А.Г. Мурашина, Л.А. Нудненко, B.C. Основина, В.А. Ржевского, Ю.И. Скуратова, Б.А. Страшуна, Ю.Г. Судницына, И.П. Трайнина, Н.А. Ушакова, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, B.C. Шевцова, К.Ф. Шеремета, Б.В. Щетинина и др.

  На современном этапе в отечественной конституционно-правовой доктрине имеется ряд исследований, в том числе диссертационных, посвященных отдельным аспектам реализации конституционной правосубъектности российского народа. Научной проблематикой, связанной с вопросами народного суверенитета, занимаются П.А. Астафичев, Ф.И. Валяровский, М.П. Фомиченко, Б.С. Эбзеев и др., проблемами демократии - В.В. Комарова, В.В. Красинский, М.М. Курячая, С.В. Масленникова, Л.А. Нудненко, В.В. Хевсаков и др., исследованиями института народного представительства в России - О.Н. Булаков, С.В. Быков, А.А. Вихарев, П.Н. Кириченко, Ж.И. Овсепян, М.Н. Пригон, Г.Д. Садовникова, В.П. Тарасова и др. Эти труды послужили базой настоящего диссертационного исследования. Однако фундаментальных работ,

  посвященных проблемам конституционно-правового статуса народа на современном этапе развития России, диалектике взаимодействия коллективных прав народа и прав человека, механизмам обеспечения реального влияния российского народа на государственные управленческие решения, не было. В условиях постоянного развития и обновления конституционного законодательства возникает объективная необходимость дальнейших разработок в перечисленных выше и сопряженных с ними проблемах.

  Объектом исследования являются конституционные характеристики многонационального народа Российской Федерации исовокупность общественных отношений, складывающихся в процессе его взаимодействия с политической системой общества.

  Предметом исследования выступает конституционно-правовой статус народа Российской Федерации, а также практика реализации его суверенных прав, закрепленных в конституционном законодательстве и в конституционно-правовой доктрине.

  Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в выявлении современных тенденций развития конституционных институтов, закрепляющих место и роль народа в политической системе Российской Федерации, норм текущего законодательства Российской Федерации, правоприменительной практики Конституционного Суда Российской Федерации, конституционно-правовой доктрины, выявлении проблем российского законодательства, регулирующего эти вопросы, а также в выработке предложений по дальнейшему совершенствованию как теоретических конструкций, так и нормативных предписаний.

  Для достижения поставленной цели в ходе исследования были определены и решены следующие задачи:

  Выработано соответствующее новым политическим и правовым реалиям конституционно-правовое определение понятия «народ» и его

  Сформулировано понятие и раскрыты элементы структуры категории «конституционно-правовой статус народа»;

  Исследовано и уяснено содержание категории «народный суверенитет», проведен анализ суверенных прав народа как ядра его конституционно-правового статуса;

  Исследованы организационно-правовые механизмы реализации принципа народовластия в современной России; сформулированы основные тенденции их развития;

  Разработана система прямых и опосредованных форм реализации народом своих прав; внесены рекомендации по ее оптимизации в условиях реформирования политической системы Российской Федерации;

  Определены основные закономерности соотношения прав народа и прав и свобод лиц, его составляющих;

  Разработаны предложения по совершенствованию организационно-правовых механизмов реализации прав народа и наделения его конституционными обязанностями.

  Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания общественных явлений и процессов, а также вытекающие из него частнонаучные методы: конкретно-социологический, технико-юридический, исторический, сравнительно-правовой. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи и взаимозависимости, целостности, всесторонности и объективности.

  Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составляют правовые акты Российской Федерации - Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления и определения

  Конституционного Суда Российской Федерации, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, ряд международных правовых актов. В эмпирическую базу также входит и реальная практика народовластия, нашедшая свое воплощение в социологических исследованиях, статистических материалах итогов выборов в органы государственной власти, результатов парламентских расследований.

  В процессе исследования автором использовались конституционно-правовые акты СССР и РСФСР (в первую очередь, Конституции СССР и РСФСР), законопроекты, связанные с конституционной правосубъектностью народа, зарубежные источники конституционного права.

  Научная новизна исследования. Диссертация посвящена конституционно-правовому статусу народа, который, в отличие от пристального внимания ученых-государствоведов к отдельным элементам народовластия либо вопросам демократии в целом, является малоизученным в условиях действия Конституции Российской Федерации 1993 года.

  В диссертационном исследовании на основе достижений юридической науки, современной правотворческой и правоприменительной практики сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего права, обязанности и конституционно-правовую ответственность народа в Российской Федерации, в том числе на основе анализа имеющихся пробелов в государственно-правовой практике реализации народом своего конституционно-правового статуса.

  На защиту выносятся положения:

  1. На основании анализа действующего законодательства и конституционно-правовой доктрины необходимо признать за народом наличие конституционной правосубъектности. Исследователем предложено определение «народа» как социальной общности,

  представляющей собой совокупность граждан Российской Федерации вне зависимости от места их проживания, а также (если вести речь о политико-правовом аспекте этой категории) иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, обладающих политическими правами и выражающими свою политическую волю в отношении Российской Федерации.

  2. Структура конституционного статуса народа включает в себя совокупность следующих элементов: конституционная правосубъектность; принципы правового статуса народа; суверенные права и обязанности; конституционная ответственность; гарантии правового статуса.

  3. Среди принципов конституционного статуса российского народа предлагается выделить следующие: принцип гармоничного сочетания личных интересов и интересов народа в целом, принцип приоритета общенародных интересов перед интересами органов власти, принцип обеспечения конституционализации воли народа, принцип неотчуждаемости воли народа, принцип гарантированности статуса народа, принцип соответствия статуса народа основам конституционного строя государства.

  4. Современное российское законодательство требует серьезного пересмотра в части закрепления прав и обязанностей народа, конституционной ответственности органов власти и должностных лиц перед народом. Подобные меры позволят существенно расширить круг политико-правовых возможностей народа, привлечь его к активному пользованию ими, повысить степень ответственности народа за принимаемые решения и ответственности органов государственной власти и местного самоуправления перед народом. Соответствующие изменения предлагается внести в ряд актов избирательного законодательства, в частности, в Федеральный конституционный закон «О референдуме», Федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О порядке

  формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В этих актах предлагается предусмотреть прямые выборы в качестве единственно возможного способа формирования представительных органов (Государственную Думу и представительные органы субъектов, на наш взгляд, целесообразно формировать по смешанной избирательной системе: при этом не более половины может избираться по пропорциональной системе, а половина по мажоритарной) и высших должностных лиц субъекта, а также закрепить возможность отзыва народных избранников самим народом на основании утраты доверия.

  В Российской Федерации назрела объективная необходимость введения института императивного мандата на всех уровнях, включающего в себя наказы, отчеты и отзыв депутатов. Императивный мандат может сопутствовать только порядку формирования представительного органа, предложенному выше.

  5. В целях реализации положений Федеральных законов от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представляется необходимым заключение международных договоров Российской Федерации, предоставляющих возможность иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и на территории муниципального образования, избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также

  внесение изменение в действующее избирательное законодательство Российской Федерации, ее субъектов и муниципально-правовых актов в части порядка предоставления этих прав.

  6. Автором обосновывается необходимость изменения положений Конституции в части определения, конкретизации порядка формирования палат Федерального Собрания. Указанные изменения способны обеспечить стабильность политической системы России независимо от взглядов действующей на конкретном этапе развития государства власти и позволят избежать возможность манипулирования законодательством с целью достижения определенного результата. При этом автор признает необходимость тщательного пересмотра положений всего избирательного законодательства России, обеспечивающего реализацию принципа свободы выборов, возможно, влекущего за собой принятие Избирательного кодекса, устанавливающего единые принципы и правила для избирательного процесса, вместе с тем с подробной регламентацией выборов на каждом уровне власти.

  Одной из самых необходимых мер, представляется, должно стать обязательное регламентирование возможности голосовать и проведения агитации против всех кандидатов и списков кандидатов, представленных на выборах.

  7. Федеральный конституционный закон «О референдуме» требует пересмотра не только в части существенного упрощения процедуры инициирования и проведения референдума, но необходимо и приведение его в соответствие с Конституцией (в частности, по вопросу участия Конституционного Суда в его проведении). Предлагается существенно сократить перечень ограничений в предмете референдума. В частности, изъять положения о запрете вынесения на референдум вопросов о досрочном прекращении полномочий федеральных органов государственной власти и их должностных лиц. Необходимо прямо предусмотреть право вынесения на референдум по инициативе граждан

  законопроектов, в том числе, по вопросу изменения действующего законодательства, а также признать народ субъектом права законодательной инициативы и по вопросу пересмотра и поправок в Конституцию России. Признать за народом исключительное право принятия Конституции, для чего ныне действующая Конституция подлежит изменениям. Термин «референдум» целесообразно использовать в отношении любых форм голосования, за исключением выборов (то есть в отношении опросов, плебисцитов, голосования по вопросу правотворческой инициативы и т.д.). В том случае, если изначально предусмотрена необязательность исполнения решений конкретного референдума, достаточно такой референдум именовать консультативным.

  Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в диссертационном исследовании на базе ранее проведенных исследований сформировано современное концептуальное видение структуры и содержания элементов конституционно-правового статуса народа, а также сложившихся механизмов реализации принадлежащих ему прав через институты непосредственной и представительной демократии.

  Выводы и результаты исследования ориентированы на их использование при принятии новых правовых актов Российской Федерации и ее субъектов и совершенствовании действующих, регламентирующих и развивающих конституционно-правовой статус народа в Российской Федерации, в правоприменительной практике органов государственной власти, в практике деятельности судебных органов, в первую очередь, Конституционного Суда Российской Федерации, в целях ликвидации складывающихся деформаций в правовом механизме реализации Конституции 1993 года.

  Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и педагогической работе в процессе преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации» в высших учебных заведениях, а также специализированных

  курсов, при подготовке монографий, учебных программ, методических рекомендаций и учебных пособий.

  Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного и административного права Российского государственного социального университета, использовались при чтении лекций и семинаров по курсу «Конституционное право России» в Российском государственном социальном университете и в Барнаульском юридическом институте МВД России. Основные положения и выводы диссертации отражены в восемнадцати научных публикациях автора, шесть из которых в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации.

  Результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации были апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях, в том числе: Научно-практической конференции «Актуальные проблемы реализации Конституции Российской Федерации: теория и практика» (Москва, 2004); VII научных чтениях юридического факультета Российского государственного социального университета «Социальное будущее России и эволюция ее правовой системы» (Москва, 2005); V международном социальном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы» (Москва, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство: приоритеты XXI века» (Барнаул, 2006); Международной научно-практической конференции «Право и политика: история и современность» (Омск, 2007); I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы конституционного и административного права» (Абакан, 2010); IX Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы

  взаимодействия личности и власти в условиях построения правового

  государства» (Курск, 2010); Научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов» (Москва, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Российское государство и право: традиции, современность и будущее» (Барнаул, 2010); Научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов» (Москва, 2011); Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 2011).

  Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых источников и использованной научной литературы.

  Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования, определяются цель, задачи, объект, предмет, теоретико-методологические основы, научная новизна и практическая значимость исследования, а также сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

  Первая глава «Конституционно-правовые характеристики категории «народ» состоит из трех параграфов и посвящена общему конституционно-правовому анализу категории «народ», ее соотношению с иными категориями науки и отрасли конституционного права, рассмотрению элементов конституционно-правового статуса народа Российской Федерации, исследованию народа в качестве субъекта суверенитета.

  «народ» в правовой и смежных науках, проводится разграничение категорий «народ», «нация», «население». Автор приходит к выводу, что категория «народ» является самостоятельной конституционно-правовой категорией, не совпадающей с категориями «нация», «население», «избирательный корпус». В силу наделения иностранных граждан рядом политических прав категорию «народ» в современном российском праве можно определить и как совокупность граждан Российской Федерации вне зависимости от места их проживания, а также (если вести речь о политико-правовом аспекте этой категории) иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, обладающих политическими правами и выражающими свою политическую волю в отношении Российской Федерации. Под категорией «нация» следует понимать этническую общность, представляющую собой совокупность людей, обладающих общей культурой, как правило, одним языком, обладают общим самоназванием и осознают общность своего происхождения. Под категорией «население» следует понимать фактическую сумму лиц, независимо от их гражданства и обладания политическими правами, проживающих на территории государства, либо его части.

  Второй параграф «Содержание конституционного статуса народа» посвящен положению народа как субъекта конституционного права. Народ является коллективным субъектом и состоит из отдельных личностей, следовательно, о его конституционном статусе можно говорить и через призму конституционного статуса личности, тем не менее, не проводя простого суммирования элементов статуса личности. В число элементов конституционного статуса народа следует включать конституционную правосубъектность, принципы, суверенные права, свободы и обязанности, ответственность народа и гарантии. Такая социальная общность, как народ, способна выступать единым субъектом конституционного права, следовательно, обладает собственным

  конституционно-правовым статусом, отличным от статуса других субъектов, и в полной мере обладает правосубъектностью.

  Среди принципов конституционного статуса предлагается выделить следующие: принцип гармоничного сочетания личных интересов и интересов народа, принцип приоритета общенародных интересов перед интересами органов власти, принцип обеспечения конституционализации воли народа. Кроме названных принципов к принципам правового статуса народа могут быть отнесены такие общетеоретические положения как принцип неотчуждаемости прав народа, принцип гарантированности статуса, принцип соответствия статуса народа основам конституционного строя государства и др.

  Современное российское законодательство непосредственно называет следующие права народа: право на осуществление государственной власти (непосредственно и через представителей, при этом прямо называет только две формы реализации этого права, такие как референдум, выборы), право на осуществление местного самоуправления. Однако перечень суверенных прав, прямо предусмотренный законодательством, не является закрытым. Среди прав народа можно выделить право на законодательствование, в первую очередь, проявляющееся в праве на принятие и изменение Конституции; право на публичную собственность и другие.

  Предлагается в число элементов конституционного статуса народа включать обязанности, необходимо требующие своего воплощения в конституционном законодательстве. Такими обязанностями могут быть предусмотрены обязанность народа защищать конституционный строй в том числе с помощью публичных мероприятий, отражающих отношение народа к власти.

  Кроме того, народ следует признать субъектом конституционной ответственности, но только с тех позиций общей теории государства и права, что таковыми выступают субъекты, способные привлекать к

  юридической ответственности. Примерами может служить, в частности, институт отзыва выборных должностных лиц. Предлагается предусмотреть и возможность досрочного прекращения полномочий органов государственной власти и должностных лиц любого уровня.

  Третий параграф «Народ как субъект суверенитета» посвящен рассмотрению института народного суверенитета, исследованию его структуры. Структура народного суверенитета является двухуровневой, включающей в себя функциональную структуру и логическую структуру. Народный суверенитет не может быть сведен к правам народа. Суверенные права, представляющие собой базовые, основополагающие права народа, составляют в своей совокупности содержание народного суверенитета.

  Вторая глава «Реализация конституционной правосубъектности народа в Российской Федерации» состоит из трех параграфов, и в ней исследуются теоретические аспекты форм народовластия и реализация конституционного принципа народного суверенитета в Российской Федерации.

  Первый параграф «Понятие и система форм (способов) реализации конституционной правосубъектности народа» посвящен рассмотрению форм демократии, их преимуществам и недостаткам. К органам народного представительства, как и сложилось в науке конституционного права, следует относить выборные коллегиальные органы, деятельность которых является подконтрольной народу; в случае нарушений воли народа они могут быть привлечены к ответственности самим народом в форме отзыва либо роспуска. Остальные же непрямые формы реализации народом своих прав, которые зачастую относятся к представительным формам, следует называть опосредованными.

  Изменения в конституционном законодательстве относительно избирательных прав, влекущие за собой введение конституционной обязанности граждан участвовать в голосованиях, может способствовать становлению гражданского общества. Однако подобное изменение

  возможно только на основании подкрепления пересмотром существенного ряда конституционных актов, обеспечивающих полновластие народа. В частности, законодательство должно быть подвергнуто изменениям в части обеспечения возможности протестного голосования граждан «против всех», в части обеспечения доступа к выборам в представительные органы государственной власти не только посредством списков кандидатов, но и индивидуально, в связи с чем мажоритарная избирательная система представляется более предпочтительной, т.к. носит более демократический характер в части возвращения прямых выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, сокращения минимальной численности членов политических партий и т.п.

  С целью повышения профессионализма народных избранников предлагается внести поправки в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и соответствующие акты субъектов Федерации, установив обязательные образовательные цензы для депутатов (членов) представительного органа и их помощников, обучение сразу после избрания и регулярное повышение квалификации.

  Среди непосредственных (прямых) форм реализации прав народа можно выделить: референдум (включая опросы, плебисциты, голосование по вопросам, выдвинутым в порядке гражданской правотворческой инициативы, голосование по вопросам изменения границ и преобразования муниципального образования, голосование по отзыву выборных должностных лиц); выборы; петиции; публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования, собрания); императивный мандат депутатов и выборных должностных лиц (наказы, отзывы, отчеты); участие в деятельности политических партий; местное самоуправление.

  Среди опосредованных форм следует выделить: деятельность выборного органа государственной власти и должностного лица по управлению и законодательству (включая сам процесс формирования

  органа, ответственности его в целом, а также его членов); деятельность партий и общественных объединений в целях формирования и выражения воли народа и отдельных его групп; ряд форм, традиционно относимых к прямым, в части проявления обратной связи между представителями власти и народом (петиции, отзывы и т.д.); местное самоуправление (в форме деятельности представительных органов местного самоуправления и выборных лиц).

  Во втором параграфе «Прямые формы реализации прав народа в Российской Федерации» рассматриваются проблемы прямых форм реализации народом своих прав. Автором анализируется законодательство о референдуме и о выборах, на основании чего делаются выводы о наличии сложностей в реализации прав народа на осуществление государственной власти. Диссертантом предлагается внести изменения в Федеральный конституционный закон «О референдуме» в части упрощения процедуры инициирования и проведения референдума, а также в части приведения его в соответствие с Конституцией (в частности, по вопросу участия Конституционного Суда в его проведении). Предлагается сократить перечень ограничений в предмете референдума. В частности, изъять положения о запрете вынесения на референдум вопросов о досрочном прекращении полномочий федеральных органов государственной власти и их должностных лиц. Необходимо прямо предусмотреть право вынесения на референдум по инициативе граждан законопроектов, в том числе, изменяющих действующее законодательство, а также признать народ субъектом права законодательной инициативы и по вопросу пересмотра и поправок в Конституцию России. В целях реализации принципа народовластия было бы правильнее признать за народом исключительное право принятия Конституции, для чего ныне действующая Конституция могла бы подлежать пересмотру. Термин «референдум» целесообразно использовать в отношении любых форм голосования, за исключением выборов (то есть в отношении опросов,

  плебисцитов, голосования по вопросу правотворческой инициативы и т.д.). В том случае, если изначально предусмотрена необязательность исполнения решений конкретного референдума, достаточно такой референдум именовать консультативным.

  Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» в действующей редакции существенно ограничивает активное и пассивное избирательное право граждан, по существу лишая граждан, не разделяющих взгляды политических партий, представляющих свои списки на выборах, права избирать и быть избранными в важнейший представительный орган государства.

  Анализ законодательства об отзыве депутатов и выборных должностных лиц, опираясь на общие положения о народовластии, позволяет делать вывод о возможности в числе оснований для отзыва любого выборного должностного лица предусмотреть наряду с совершением противоправных действий такое основание как «утрата доверия избирателя».

  Современная Россия нуждается в развитии принципа политического плюрализма путем возможности создания разнообразных политических объединений, упрощения условий функционирования для политических партий, возможности создания политических партий регионального и местного уровней.

  В третьем параграфе «Опосредованные формы реализации прав народа в Российской Федерации» диссертантом исследуются проблемы природы Советы Федерации как палаты Парламента. Автором разделяются многочисленные высказывания в науке конституционного права о необходимости введения прямых выборов членов Совета Федерации, что в совокупности с возвращением прежнего порядка выборов депутатов Государственной Думы способствовало бы сближению самих палат между собой, т.к. обе они в этом случае отражали бы интересы народов, а не органов, их избравших, что неизбежно повлекло бы за собой слаженность

  в работе, в первую очередь, в качестве частей единого законодательного органа. Кроме того, это могло бы обеспечить самостоятельность и независимость законодательной власти от исполнительной, что необходимо требуется Конституцией.

  Схожие проблемы складываются и в вопросе о представительном характере Государственной Думы, нынешний порядок формирования этой палаты парламента, по мнению диссертанта, в первую очередь, нарушает положение части 2 статьи 3 Конституции, согласно которой народ вправе осуществлять свою власть через органы государственной власти и местного самоуправления, а также положение части 1 статьи 32 о праве граждан участвовать в управлении делами государства через своих представителей. А с учетом достаточно строгих требований, предъявляемых законом к политическим партиям, такой порядок лишает существенное число граждан возможности иметь своих представителей в важнейшем законодательном и формально представительном органе страны. Состав Государственной Думы фактически сводится к наиболее ярким политическим деятелям страны, зачастую давно оторванным от реального избирателя и объективных условий жизни. Существующий порядок формирования Государственной Думы не позволяет гражданам быть в полной мере уверенными в том, что те или иные лица, заявленные в первых числах списка, представленного для голосования, даже в случае их избрания, войдут в состав Государственной Думы, т.к. они не лишены права отказаться от участия в распределении мандатов. Все это означает то, что при распределении мандатов состав списков может кардинально измениться. Кроме того, граждане, не разделяющие политических взглядов существующих политических партий, представленных на выборах, во многом лишаются возможности выразить свою позицию, кроме как неявкой на голосование. При этом история показывает, что в состав Государственной Думы и прежде входило около 4 партий, а установление 7 - процентного барьера для допуска к распределению депутатских

  мандатов закрывает путь в парламент для многих партий, представляющих интересы миллионов людей. Все это не позволяет оценить Государственную Думу в качестве подлинно демократического представительного органа.

  В целях решения подобных проблем автором предлагается внести изменения в главу 5 действующей Конституции Российской Федерации в части определения, конкретизации порядка формирования палат Федерального Собрания, что позволит обеспечить стабильность политической системы России независимо от взглядов действующей на конкретном этапе развития государства власти и позволит избежать возможность манипулирования законодательством с целью достижения определенного результата.

  Аналогичные указанным складываются проблемы и в части формирования законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации. Следовательно, соответствующих изменений требует и региональное законодательство.

  Представительный характер парламента необходимо должен отражаться и в деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации, что должно найти свое воплощение в формах обратной связи органа с народом, его сформировавшим в форме отчетов, встреч и ответственности их членов и органов в целом. Существующие полномочия представительных органов должны существенно расшириться в части средств парламентского контроля. По результатам парламентских расследований парламент должен быть наделен правом принимать юридически значимые решения. Парламентское расследование не должно стать простой формальностью.

  Диссертант также рассматривает вопрос о правовом положении Общественной палаты. Ее создание отчасти нивелирует роль представительного органа. Полномочия Общественной палаты могут быть переданы Государственной Думе (в субъектах федерации - региональным

  представительным органам), а сама Общественная палата может существовать в качестве добровольного объединения граждан, при этом в его формировании не должны принимать никакого участия органы государственной власти.

  В заключении изложены основные выводы по проведенному исследованию.

  Основные положения данной диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

  I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации научных результатов диссертационных исследований:

  1.Казьмина Е.А. Народ Российской Федерации как субъект суверенитета // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, № 4 (29). 2007. С. 197 - 202. - 0,4 п.л.

  2. Казьмина Е.А. Правосубъектность народа Российской Федерации // Мир науки, культуры, образования. 2011. № 4 (29). С. 290 - 292. - 0,2 п.л.

  3. Казьмина Е.А. Элементы конституционного статуса народа Российской Федерации // Вестник Академии права и управления. 2011. № 24. С. 193 - 202. - 0,7 п.л.

  4. Казьмина Е.А. И вновь к вопросу о представительном характере Федерального Собрания Российской Федерации // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2011. № 5. С. 342 - 350. - 0,5 п.л.

  5. Казьмина Е.А. К вопросу о принципах конституционного статуса народа // Вестник Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта. 2011. Выпуск 9. Серия Экономические и юридические науки. С. 118 - 123. - 0,3 п.л.

  6. Казьмина Е.А. К вопросу о формах (способах) реализации конституционной правосубъектности народа // Современное право. 2011. № 10. С. 33 - 36. - 0,4 п.л.

  1.Камышникова (Казьмина) Е.А. Категория «народ» в российской науке конституционного права // Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: Материалы V Международного конгресса. 25 - 26 ноября 2005. В 2х томах. - М.: Издательство РГСУ «Союз», 2005. Т. 1. С. 277 - 278. - 0,1 п.л.

  2. Камышникова (Казьмина) Е.А. Народ Российской Федерации как субъект конституционной ответственности // Росс. Философ. Общество РАН, Кубанское отделение, СИНТЕЗ (Философия. Право. Экономика). 1 (11) 2006, Краснодар, 2006. С. 93 - 101. - 0,4 п.л.

  3. Казьмина Е.А. Выборы в современном российском законодательстве // Вестник БЮИ. 2006. № 11. С. 48 - 49. - 0,2 п.л.

  4. Казьмина Е.А. К вопросу о правосубъектности народа Российской Федерации // Научная жизнь. 2006. № 6. С. 104 - 111. - 0,5 п.л.

  5. Казьмина Е.А. К проблеме соотношения конституционной правосубъектности народа и прав и свобод человека и гражданина // Право и политика: история и современность. Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции (30 мая 2007 г.). Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. С. 44 - 46. - 0,1 п.л.

  6. Казьмина Е.А. Отзыв выборных должностных лиц как одна из прямых (непосредственных) форм реализации прав народа в Российской Федерации // Право и государство: приоритеты XXI века. Материалы Всеросс. науч.-прак. конф., Барнаул, 29 - 30 сентября 2006., Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2007. С. 149 - 152. - 0,2 п.л.

  7. Казьмина Е.А. К вопросу о суверенных правах народа Российской Федерации // Актуальные проблемы конституционного и административного права. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2010. С. 44 - 48. - 0,3 п.л.

  8. Казьмина Е.А. Участие в выборах и референдумах - конституционная обязанность гражданина? // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей IX Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. С.47 - 49. - 0,1 п.л.

  9. Казьмина Е.А. Конституционная обязанность граждан участвовать в выборах и референдумах - необходимое условие построения демократического государства в России // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., 31 мая 2010 г.: в 2 ч. Ч. 1; Юго-Зап. гос. ун-т, Общерос. общ. орг. «Ассоциация юристов России». Курск, 2010. С. 320 - 324. - 0,2 п.л.

  10. Казьмина Е.А. Категория «народ» и ее соотношение с категорией «нация» в современной науке конституционного права // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов: материалы науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей, посвященной 40-летию Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (Москва, 4 июня 2010 года). М.: РПА Минюста России, 2010. С. 200 - 204. - 0,3 п.л.

  11. Казьмина Е.А. Некоторые вопросы природы суверенных прав народа Российской Федерации // Российское государство и право: традиции, современность, будущее: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. - С. 76 - 78. - 0,2 п.л.

  12. Казьмина Е.А. Принципы конституционного статуса народа Российской Федерации // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов: материалы науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей (Москва, 27 мая 2011 года). М.: РПА Минюста России, 2011. - С. 103 - 107. - 0,3 п.л.

Информация обновлена :30.07.2013

Сопутствующие материалы:
| Защита диссертаций