федеральное агентство по образованию гоу впо

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Кафедра философии и социологии

Контрольная работа по дисциплине «Политология»

на тему 17 : «Тоталитарный политический режим»

Выполнила:

Специальность: Финансы и кредит

№ зачётной книжки:

Преподаватель: Скрипкина Жанна Борисовна

Москва 2009

Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима………………………………………………...…………………3

Концепция политической модернизации. Проблемы перехода от тоталитаризма к демократии……………………………………….…10

Сравнение основных типов политических режимов (таблица).……16

Список используемой литературы………………………………...…18

Сущность, истоки и исторические условия формирования политического тоталитаризма. Основные признаки тоталитарного режима.

Тоталитарный режим – это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом.

Термин "тоталитаризм" происходит от латинского слова "totalis" (весь, целый, полный). Он был введен в политический оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. В 1925 г. это понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Его использовал лидер итальянского фа­шизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного строя в Италии, затем в СССР (в годы сталинизма) и в гитлеровской Германии (с 1933 г.). Государство поглощает все общество и конкретного человека. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты.

Первое, что следует отметить - тоталитаризм отличается от других форм политического устройства масштабом централизации, унификации и односторонней регламентации. Другим ключом к пониманию его природы может служить изучение происхождения тоталитаризма. В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса. Важнейшее измерение этого кризиса - международное. "Первая мировая война явилась тем международным фактором, без которого не было бы большевистской революции, - справедливо писал в свое время немецкий историк Ф. Боркенау, - точно также мировой экономический кризис стал тем международным фактором, без которого не было бы немецкой революции". Добавим, что и нефтяной кризис середины 1970-х, несомненно, подтолкнул революционный сценарий в шахском Иране.

Результатом такого всеохватного общественного кризиса оказывается массовая мобилизация населения вокруг политических сил экстремистской ориентации, призывающих к скорому и радикальному разрешению накопившихся в обществе противоречий. Такая мобилизация в конечном счете становится одним из решающих факторов прихода - чаще всего в результате революции (Россия, Иран) - этих сил к власти. Более того, груз накопившихся противоречий оказывается настолько велик, что архетипом дальнейшей эволюции общества может стать его ускоренная модернизация, осуществляемая на волне массового энтузиазма и героического самопожертвования во имя "светлого будущего".

Тоталитаризм имеет свои идеологические предпосылки, к которым относятся утопические мечты трудящихся масс о справедливом общественном строе, где не будет имущественного и социального неравенства, эксплуатации человека человеком. Превращение тоталитарной утопии в единственно истинную идеологию – закономерный этап в развитии человечества.

Признаки тоталитарного режима:

государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого; в политическом сознании формируется представление о "единстве", "слиянии" власти и народа; моно­польный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, ре­лигией, вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

абсолютная "правовая", а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, кото­рая базируется на принципе "дозволено только то, что прямо разрешено законом";

государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества ка­налам, окружена непроницаемой стеной и недоступна для контроля со стороны народа;

доминирующими методами управления становятся насилие, принуждение, террор;

господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государст­вом, запрет оппозиционно настроенных сил;

права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутст­вуют веские гарантии их реализации;

экономической основой выступает крупная собственность: государственная, монополистическая, общинная;

наличие одной официальной идеологии, плюрализм фактически устранен;

централизация государственной власти в руках диктатора и его окружения;

невозможность контроля со стороны общества за деятельностью репрессивных государственных органов;

государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.

При тоталитаризме в обществе не существует социальных и политических противоречий, нет партий и конкурентной борьбы за победу на выборах, все являются работниками государства, трудятся для укрепления его мощи и равны в своих доходах и социальных притязаниях. Тем не менее, тоталитарное общество отнюдь не столь благополучно и неуязвимо, как это может показаться на первый взгляд. Угрозы его благополучию могут быть разделены на внутренние и внешние.

Внутренняя угроза тоталитаризму связана с постепенной утратой им экономических и социокультурных основ выживания. Каждое общество обладает относительной свободой существования вне государства и имеющегося режима. Однако тоталитаризм, как никакой другой режим, стремится уничтожить эту свободу и поставить общество под свой контроль.

Представляя собой рационалистическую утопию, тоталитаризм стремится создать "нового человека" - полную противоположность свободной демократической личности, полностью предсказуемого и повинующегося режиму винтика, "солдата системы".

Здесь и кроется главная угроза благополучию, а затем и жизнеспособности тоталитарного режима. Обещая людям скорое пришествие "светлого будущего", режим переводит сам смысл их существования в идеологическое измерение, всячески препятствуя удовлетворению их растущих материальных потребностей. Тем самым режим эксплуатирует те людские ресурсы, которые не могут быть постоянной основой его стабильности, т.е. являются невозобновимыми.

Лучшим примером здесь является советский режим как добившийся наиболее впечатляющих результатов на пути к подчинению общества тотальному контролю и, одновременно, как режим, потерпевший в итоге сокрушительное поражение. Советскому режиму в целом удалось осуществить в обществе глубокие социально-экономические перемены, продвинуть его к новым рубежам материальной цивилизации. Достигнутые при Сталине экономические результаты нельзя не признать значительными. К такому выводу приходит множество советских и зарубежных исследований. Более того, по-видимому, именно экономическая эффективность режима обеспечила ему столь длительную устойчивость.

Вместе с тем, уже с самого своего возникновения сталинский режим оказался в двойственном и потому опасном для себя положении. С одной стороны, функционируя в обществе, режим был практически бесконтролен и потому стабилен. В обществе не было ни одной сколько-нибудь влиятельной социальной силы, обладавшей потенциалом стать базой для возникновения политической оппозиции. Со времени убийства Кирова режим практически беспрепятственно создавал те политические институты (верховенство коммунистической партии над всеми остальными органами в государстве; уникальная концентрация власти в руках правящей партии; сведение избирательной процедуры и всех советских органов к роли "декоративных"; навязывание определенных социальных ролей СМИ, профсоюзам, церкви и т.д.), которые помогли ему обрести статус структуры самодержавного правления.

Но с другой стороны, как это не покажется парадоксальным, именно в бесконтрольности и безнаказанности сталинизма заключалась его внутренняя ущербность и ограниченность. Основная проблема режима видится в невозобновимости задействованных им человеческих ресурсов, в его безоглядной ориентации, во-первых, на трудовой энтузиазм и моральное стимулирование, а во-вторых, на жесткое принуждение. Воспользовавшись слабостью социокультурных связей в обществе, режиму удалось свести к минимуму ту угрозу, которая теоретически могла исходить со стороны осознавших свои экономические и политические интересы социальных слоев. Но возникла непредусмотренная ранее угроза совершенно иного характера - оказалось, что теперь для поддержания экономической эффективности режиму недоставало как раз прочности социокультурных ценностей (лежащих в основе любой, и в том числе, экономической активности и формирующих необходимые для такой активности внутренние стимулы), слабость которых лежала в основе его возвышения и первоначального могущества. Сталинизм исходил из жесткого, линейного представления о повышении производительности труда, не допускавшего никакой "самодеятельности". Пробуждение такой самодеятельности с неизбежностью вело к подрыву мобилизационного и контрольного потенциала правящих верхов, к ослаблению сложившейся модели политической стабильности.

Отгородившись "китайской стеной" от своего собственного народа и соорудив "железный занавес" на границах с внешним миром, тоталитарный режим утрачивает всякую возможность измерять свои успехи в соответствии с общепринятыми в мире критериями. Неспособность Сталина увидеть после Второй мировой войны, что экономическая конкурентоспособность больше не определяется количеством производимого чугуна и стали, что необходим принципиально новый, постиндустриальный технологический прорыв, что только этот прорыв в состоянии поддерживать экономику СССР на уровне мирового развития.

Как показала история, система власти, построенная на главен­стве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интен­сивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это – внутренне закрытая система, борющаяся с внутренним ваку­умом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в совре­менном мире тоталитаризм не может обеспечить политические пред­посылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконку­рентная система власти.

Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные на­строения, равнодушие к официальной идеологии. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей иде­ологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начи­нают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека.

Видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресур­сов для поддержания информационного режима моноидеологического гос­подства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и челове­чества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным пе­реосмыслением индивидами Я-программ, духовным поиском. Суще­ствуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тота­литарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информацион­ного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение систе­мы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталита­ризма .

Таким образом, тоталитарные политичес­кие системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми ме­тодами, но абсолютно не защищенных перед современными эконо­мическими и особенно информационно-коммуникативными процес­сами. Поэтому тоталитаризм – это феномен XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком простран­стве, которое предоставила история некоторым странам.

Тоталитаризм - это политический режим, при котором государство стремится к целостному, всеохватывающему контролю за жизнедеятельностью всего общества в целом и каждой личности в отдельности.

Понятие “тоталитаризм” (от лат. totalis) означает весь, целый, полный. Оно было введено в оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. В политический лексикон термин “тоталитаризм” был введен в 1925 г. лидером итальянских фашистов Б. Муссолини для характеристики созданного им режима. В 1929 г. газета “Таймс” употребила этот термин применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе. После Второй мировой войны в западной политической науке стало общепринятым обозначать понятием “тоталитаризм” режимы, существовавшие в фашистской Германии, Советском Союзе, странах “победившего социализма”.

По словам русского философа ИЛ. Ильина, тоталитарный политический режим - это есть политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Слово “тотус” означает по-латыни “весь”, “целый”. Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отправляется от того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имеется единый властный центр: он призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать. Обычное правосознание исходит от предпосылки: все незапрещенное - позволено; тоталитарный режим внушает совсем иное: все непред- писанное - запрещено. Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляет: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требует: думай предписанное, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление - всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой.

В 1956 г. два американских политолога - К. Фридрих и 3. Бжезинский сформулировали основные признаки тоталитарного режима:

• - общеобязательная официальная идеология, полностью отрицающая предыдущий порядок и призванная сплотить граждан для построения нового общества;
• - монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим вождем;
• - система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только над “врагами народа ”, но и над всем обществом;
• - партийный контроль над СМИ;
• - всеобъемлющий идейно-политический контроль над вооруженными силами;
• - централизованная система регулирования экономической деятельности.

Позднее 3. Бжезинский сформулировал и более емкое определение тоталитаризма как системы, при которой самые совершенные инструменты политической власти используются без ограничений централизованным руководством с целью осуществления тотальной социальной революции.

Среди перечисленных признаков наибольшее значение имели первые два -- официальная идеология и монополия единственной партии на власть.

Тоталитаризм возникает в результате распада традиционных социальных структур и деморализации общества. Именно превращение общества в деструктурированную массу, состоящую из “атомизированных” индивидов, лишенных собственности, независимости собственного “Я”, является социальной предпосылкой становления тоталитарного государства. Другой причиной, обусловливающей возникновение тоталитарного режима, является крушение рыночной экономики и провозглашение такой организации общественной жизни, которая основывается на едином плане.

Формированию тоталитаризма в немалой степени способствует выход на политическую авансцену массовых движений, которые, разрушая прежние политические институты, создают “поле” для становления неограниченной власти. Парадокс тоталитаризма заключается в том, что его “творцом” (в отличие от предыдущих диктатур) являются самые широкие народные массы, против которых он потом и оборачивается.

Духовными истоками тоталитаризма являются различные концепции “общей воли”, которая должна воплотиться в одном классе или нации, нетерпимость к инакомыслию, отсутствие уважения к правам и свободам человека, хилиастические утопии о построении нового общества. Рычагами власти при тоталитаризме выступают пропаганда и насилие.

Принято выделять две разновидности тоталитаризма: “левый” и “правый”.

“Левый” тоталитаризм возник в коммунистических странах - в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. “Левый” тоталитаризм основывался на идеологии марксизма-ленинизма, утверждающей возможность построения коммунистического общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов; необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики; ведущую роль пролетариата; необходимость диктатуры пролетариата при переходе к новому обществу;

возможность построения коммунизма в каждой стране. Социальной основой “левого” тоталитаризма выступали низшие классы, и прежде всего пролетариат.

“Правый ” тоталитаризм сформировался в фашистских Италии и Германии. “Правый” тоталитаризм в лице германского фашизма основывался на идеологии национал-социализма. Главные положения национал-социалистической идеологии сводились к следующему: воссоздание германского рейха; борьба за чистоту немецкой расы; истребление всех инородных элементов (прежде всего евреев); антикоммунизм; ограничение капитализма. Социальной основой “правого” тоталитаризма являлись экстремистски настроенные средние слои общества.

Как показала история, отношения между тоталитарной властью и народом двоякое: большинство подданных испытывают благоговейную любовь к правителям, ибо, разделив с властью ее картину мира, человек обретает не только надежду на выживание, но, что гораздо более важно, возможность счастья. Такой человек способен увидеть себя столь же абсолютным и всемогущим, как сама власть, частицей которой он себя чувствует. Но в любом обществе, даже в обществе всеобщего контроля, каковым является тоталитарное общество, есть несогласные, это прежде всего наиболее интеллигентные и внутренне независимые люди, которые сохраняют свою точку зрения на общество и свою судьбу.

Таким образом, тоталитаризм отличается от других диктатур высочайшей степенью регламентации и контроля.

По степени недемократичности на первое место выдвигается тоталитарный режим, занявший вполне определенное, место в истории человеческого общества среди других форм государственного правления. Тоталитаризм как тип политической системы возник в XX в. Что же касается самого этого слова, а также тоталитарных идей, то они возникли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» (полнота, цельность) и «totalis» (весь, полный, целый). В этимологическом, неполитическом значении этот термин издавна использовался многими учеными. В политическом лексикон его впервые ввел для характеристики движения Муссолини в 1925 г. В конце 20-х гг. английская газета «Таймс» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР. Тоталитарными являются режимы, при которых:

есть массовая партия (с жесткой, полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям - вождям, руководству в целом), эта партия срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;

партия организована не демократическим способом - она строится вокруг лидера. Власть идет вниз - от лидера, а не вверх - от масс.

доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим - это идеологический режим, где всегда есть своя «Библия». Идеология режима отражается также в том, что политический лидер определяет идеологию. Он в течение суток может изменить свое решение, как это случилось летом 1939 года, когда советские люди неожиданно узнали, что нацистская Германия больше не является врагом социализма. Наоборот, её система объявлялась лучшей, чем ложные демократии буржуазного Запада. Эта неожиданная интерпретация поддерживалась в течение двух лет до вероломного нападения нацистской Германии на СССР.

тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и экономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.

при тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.

В отличие от деспотии, тирании, абсолютизма, тоталитаризм имеет также особую социальную основу. Для первых было характерно господство традиции, обычая; власть основывалась на них, нахо­дилась по отношению к ним в подчиненном положении. Каждый индивид был замкнут на традиционные общественные структуры (община, семья, церковь) и находил в них опору, поддержку, за­щиту. Тоталитаризм же разрушает традиции, разрывает традиционную социальную ткань общества, выбивая индивида из традиционной социальной среды, лишая его привычных социальных связей и заменяя общественные структуры и связи новыми.

Тоталитаризм - это террори­стическая политическая структура, характеризующаяся сущностной антикапиталистической направленностью, сформированная на осно­ве однопартийной системы, опирающаяся на общественно-полити­ческое движение при абсолютной концентрации власти в руках ее лидера.

Вместе с тем наличие социалистической теории укрепляло в со­знании масс убежденность в возможности достижения социальной утопии справедливости, солидарности, братства, социальной защи­щенности. Заметим, что и гитлеровский, и сталинский тоталитаризм активно использовали идеи социализма как доктрину будущего общества социальной гармонии.

Здесь акцент сделан на объективной стороне общественного прогресса. Другие обращают внимание на субъективный аспект, рас­сматривая появление тоталитаризма как реакцию на высокие темпы развития капитализма, от которого отстает развитие общественного сознания. Для нормального общественного сознания характерна определенная сбалансированность консервативного и радикального элементов. В тоталитарном обществе этот баланс смещен в сторону последнего.

Развитие человеческого общества идет неравномерно. Более раз­витые регионы обеспечивали развитие менее развитых в основном посредством силы. Однако развитие капитализма потребовало и но­вых форм взаимоотношений - экономических, к чему отставшие ре­гионы не были готовы. Уровень общественного сознания развиваю­щихся социумов препятствовал осознанию новых реалий, что вело к ориентации только на силовые методы. Отсюда стремление к уста­новлению такой системы государственного устройства, которая дала бы возможность в короткий срок добиться значительных успехов.

К этому следует добавить и тяжелейшее экономическое и соци­ально-политическое положение, которое сложилось в некоторых странах после Первой мировой войны в 20-е годы. Они оказались в экстремальной ситуации, из которой надо было вырываться путем мобилизации всего населения, не считаясь с потерями. Появляет­ся лидер, мессия, который знает, что надо делать, выдвигает идеи, понятные массам, готовым слепо следовать за ним для скорейшего их воплощения в жизнь.

Таким образом, в результате развертывания объективных процес­сов в сочетании с определенными субъективными факторами в мире происходило становление тоталитарных режимов. Вместе с тем лю­бая власть основывается на определенной социальной базе, опира­ется на определенные социальные силы. И для тоталитарного режи­ма такой основной социальной силой, на которую он опирается, яв­ляется люмпен-пролетариат, люмпен-интеллигенция города и люм­пенизированный слой крестьянства. Для этих маргинальных групп характерна социальная аморфность, дезориентированность, нетер­пимость, ненависть к стабильным, добившимся успеха в жизни со­циальным слоям общества.

Следует отметить, что в настоящее время различают три вида тоталитарного режима, которые классифицируются в зависимости от основного ценностного критерия.

1. Правый тоталитарный режим, в основе которого лежит национальный (расовый) критерий, - фашистские режимы Гитлера в Германии, Муссолини в Италии.

2. Левый тоталитарный режим, в основу которого положен классовый (социальный) критерий, - сталинизм в СССР, КНР при Мао Цзэдуне, КНДР, Куба и др.

3. Религиозный тоталитарный режим, в основу которого поло­жены религиозные критерии организации общества, - исламский фундаментализм в Иране периода Хомейни.

Одной из характерных черт тоталитарного режима является максимальное сосредото­чение власти в одних руках, автократия, при которой законодатель­ная и исполнительная власть осуществляются одним лицом при фак­тическом отсутствии независимой судебной власти.

Во главе общества стоит вождь харизматического типа, который своими исключительными качествами, взглядами, поступками де­монстрирует правильность избранной цели и способов ее достиже­ния. Связь между ним и массой носит эмоциональный, мистический характер. Для масс характерна слепая вера в вождя, выдвигаемые им идеи. Происходит обожествление вождя, его рассматривают как символ единства нации, мессию, который сплотит народ и выведет его на верный путь.

Тоталитарный режим формально не препятствует участию граж­дан в политической жизни. Однако участие их в политическом про­цессе направляется в русло активного проявления преданности сво­ему вождю и партии (массовые манифестации, демонстрации, пара­ды и т. п.). Это было присуще Германии, СССР и другим странам.

Вместе с тем политическая власть на всех уровнях (макровласть, мезовласть и микровласть) формировалась через закрытые каналы, и к власти на разных уровнях иерархии приходили партийные бонзы и номенклатура.

Существенной чертой тоталитарного режима является также мо­нополия одной массовой политической партии. Тоталитарный режим не допускает существования не только других политических партий, но и различных демократических политических организаций, через которые массы приобщались бы к осуществлению власти. Это не исключает, однако, функционирования некоторых общественных орга­низаций (профсоюзы, общественные объединения), которые находятся под полным контролем со стороны правящей партии, а их де­ятельность регламентируется государством.

Недопущение демократических политических институтов тотали­тарным режимом преследует вполне определенную цель - устра­нить те структуры гражданского общества, которые выражают и за­щищают интересы граждан, стоят между государством и индиви­дом. Тоталитаризм подрывает и разрушает гражданское общество, функционирование которого противостоит всевластию вождя, моно­полии партии и доминированию государства.

Следует сказать и о месте церкви в тоталитарном обществе. Как один из элементов гражданского общества церковь осуществляет связь людей с Богом, призвана выражать интересы верующих, стоит между государством и личностью. Это, естественно, подрывает монополию партии, власть обожествляемого вождя, и тоталитарный режим стремится подавить церковь, изолировать ее от масс. Но по­скольку церковь всегда обладала высоким престижем в обществе, вековыми традициями, тоталитарный режим не везде добивался этой цели, как, например, в Италии.

Иное дело при религиозном тоталитарном режиме. Поскольку ха­ризматическим вождем здесь является духовное лицо (аятолла Хомейни в Иране), то во властных структурах церковь и религия зани­мают господствующее положение. Исламский фундаментализм, его структуры во всем определяют и регламентируют социально-эконо­мическую, политическую и духовную жизнь общества.

Еще один исключительно важный признак - господство в обще­стве одной всесильной государственной идеологии, поддерживаю­щей в массах убежденность в справедливости данной системы власти и правильности избранного пути. Монополия одной партии ведет, как правило, к существованию в обществе моноидеологии, не допуска­ющей культивирования других идей, доктрин, взглядов и критики в свой адрес. Причем монистическая идеология здесь приобретает ярко выраженный мессианский характер.

При правом тоталитарном режиме мессианская идеология заме­шана на расизме, национализме, провозглашающих избранность собственной нации. В основе левого тоталитарного режима лежит мессианский марксизм, большевизм, провозглашающий первую стра­ну социализма мессией, несущей освобождение и свободу всем народам.

Основная цель мессианской идеологии состоит в том, чтобы во­одушевить массы на свершение великих дел, разжечь их фанатизм, добиться полной преданности вождю, партии, власти, готовности пойти на определенные ограничения, лишения и жертвы во имя каких-то идеалов. Для этого широко используется разветвленный иде­ологический аппарат, который через средства массовой информа­ции и другие каналы формирует разнообразные политические, соци­альные мифы, внедряемые в массовое сознание.

Тоталитарный режим посредством всей мощи государственного механизма добивается утверждения в стране одной - единственной мифологизированной идеологии, которая рассматривается в каче­стве единственно возможного мировоззрения для всех членов об­щества. По сути дела она превращается в особого рода государ­ственную религию, замещая тем самым церковь с ее религиозным вероучением.

Здесь внедряются собственные догматы, торжественные ритуалы и церемонии, используются священные книги и культивируются свои святые, свои обожествленные персоны (вождь, фюрер и т. п.). Поэтому не случайно многие подчеркивают, что тоталитарное госу­дарство можно рассматривать как своеобразную форму теократи­ческого правления.

С этим связано и осуществление при тоталитарном режиме то­тального политического контроля над умами людей, не допускаю­щего с их стороны никакого инакомыслия и инакодействия. Щупаль­ца идеологического, репрессивного аппарата проникают во все поры общества, устанавливается жесткий контроль над сознанием лично­сти, ее мыслями, внутренним миром. Ставится задача полностью подчинить человека партийно-государственной машине.

Характерным признаком тоталитарного режима является также жесткая регламентация всех сторон жизни общества, его стремле­ние к огосударствлению всех сфер жизни общества, монопольный контроль над производством, экономикой, образованием, средства­ми массовой информации. Вводятся всевозможные, бесчисленные инструкции, предписания, опутывающие все общество, в которых детально рассматривается, что можно, а что нельзя делать, как себя вести и о чем думать. И затрагивает это деятельность не только тру­довых коллективов, общественных объединений, но и церковь, и каждую семью.

Важным признаком тоталитарного режима выступает подавление личности, обезличивание человека, превращение его в однотипный винтик громоздкой государственной машины. Один из немецких по­литологов писал, что человек в тоталитарном государстве представ­ляется «животной разновидностью человека». Тоталитарное государ­ство - это организация деперсонализованных, лишенных своего «я» менеджеров и миллионов дегуманизированных обесчеловеченных рабов.

Тоталитарный режим стремится к полной трансформации человека в соответствии с укоренившейся в обществе идеологией (фашизм, марксизм). Ставится задача сформировать определенный тип личнос­ти с особым психическим складом, ментальностью, поведением. И достигается это посредством широко осуществляемой стандартиза­ции и унификации индивидуальности, растворения ее в массе, кол­лективе, подавление индивидуального, личностного начала в челове­ке. Вместо одного типа личности, которому свойственны индивиду­альность, своеобразие, самобытность, формируется в соответствии с идеологическими канонами другой тип человека тоталитарного обще­ства, в котором устранены индивидуальные особенности и которому присущи однообразие, одномерность, единодумие, единомыслие.

Одним из значимых признаков тоталитарного режима ряд иссле­дователей считает наличие общественного политического движения (нацистского, фалангистского и др.), составляющего массовую соци­альную базу данной власти. Причем формирование таких движений берет начало, как правило, в демократической политической системе. И это связано с тем, что недемократическая система не допустит су­ществования, такого оппозиционного массового движения. Его опре­деляющая роль в тоталитарном режиме связана с рядом моментов.

Во-первых, через общественное политическое движение, являю­щееся социальной базой режима, в общественном сознании широ­ких слоев населения формируется мессианская, тоталитарная идея.

Во-вторых, посредством такого массового движения обеспечи­вается всепроникающий контроль государства над всеми сферами жизни общества, благодаря чему и достигается тотальное полити­ческое господство.

И, в-третьих, подобное движение дает возможность сформировать положительное отношение масс к тоталитарному режиму, несмотря на всеобъемлющий политический контроль.

Поскольку движение возникает еще в условиях демократической системы, то рамки его функционирования, как правило, шире перио­да существования самого режима. Так, тоталитарный режим в Гер­мании просуществовал с 1933 года по 1945 год, а нацистское дви­жение развивалось с 1919 года по 1945 год. В Испании фашистский режим функционировал с 1937 года до начала 50-х годов, а фалангистское тоталитарное движение развивалось с 1933 до 1958 года.

В России, Китае коммунистическое движение также возникло рань­ше, чем сложился тоталитарный режим. В отношении нашей страны существуют разные мнения о сроках его утверждения. Одни относят это к 1937-1938 годам, к периоду массового террора по отно­шению к партийным и государственным функционерам. Другие сдвигают временную планку к концу 20-х - началу 30-х годов, связывая установление тоталитаризма с массовым террором в период насиль­ственной коллективизации. Сталин становится центральной фигурой во властной иерархии. Третьи считают, что коммунистическое гос­подство окончательно утвердилось как тоталитарное государство в период Гражданской войны и военного коммунизма.

Выделяются следующие этапы в развитии тоталитаризма в СССР. Первый этап (с 1917 года до середины 20-х годов) характеризуется радикализмом большевиков, недооценкой значимости личности, широкий террор, массовые репрессии - расказачивание, унесшее миллионы, расстрелы рабочих и др. Второй этап (с середины 20-х до середины 50-х годов) связан с установлением режима личной влас­ти Сталина и с вытекающими отсюда последствиями. И третий этап (с середины 50-х до середины 80-х годов) характеризуется отсут­ствием массовых репрессий, но преследованием диссидентов - про­цессы над ними, высылка за рубеж, заключение в психиатрические лечебницы, расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 году и т. п. Затем тоталитарный режим рухнул.

К отличительным свойствам тоталитарного режима следует отне­сти и государственно-организованный массовый террор, в основу которого положено как физическое, так и духовное насилие. Посто­янный массовый террор применяется, с одной стороны, как сред­ство уничтожения врагов нации и запугивания потенциальных про­тивников, а с другой - как эффективный способ управления масса­ми. Процесс непрерывного насилия терроризирует все общество, вызывая страх и боязнь во всех слоях населения. Молох террора работает безостановочно, принося неисчислимые жертвы, калеча человеческие судьбы.

В качестве отличительной черты тоталитарного режима выделяют его ориентацию на будущее, а не настоящее, на оторванные от жиз­ни высшие цели и идеалы. Все материальные, человеческие и ин­теллектуальные ресурсы данный режим мобилизует на достижение всеобъемлющей цели, в частности для Германии - это построение тысячелетнего рейха, для СССР - коммунистического общества.

Некоторые зарубежные политологи считали, что тоталитарный ре­жим не изменяется, его можно лишь уничтожить извне, как фашис­тскую Германию. Однако дальнейшее развитие Советского Союза уже в послесталинский период показало, что высказанное ими ра­нее мнение не совсем верно. Тоталитарные режимы в результате постепенного эволюционирования могут изменяться. В частности тоталитарный режим при Брежневе, конечно, отличается от тотали­тарного режима при Сталине. Брежнев не обладал такой властью как Сталин, не был таким диктатором, как Сталин. Поэтому некоторые политологи предлагают различать тоталитарные и посттоталитарные режимы. Посттоталитарный режим - это система, когда тоталитаризм теряет часть своих элементов и как бы размывается ослабляется.

Нельзя думать, что тоталитарные режимы были только в прошлом в лице, в первую очередь фашистской Германии и СССР. Подобные режимы существовали в ГДР, Венгрии, Болгарии, Румынии, Чехословакии, продолжают функционировать и в настоящее время в ряде стран «казарменного социализма», в некоторых других странах. Естественно, что в каждой стране имелись и имеются особенности, позволяющие говорить об определенных различиях в функциониро­вании тоталитарных режимов.

, «красных кхмеров » в Кампучии , Хомейни в Иране , талибов в Афганистане , Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании , Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее , самодержавия в России , Пиночета в Чили , Саддама Хусейна в Ираке , Хо Ши Мина во Вьетнаме , Сапармурата Ниязова в Туркменистане , Эмомали Рахмона в Таджикистане , Ислама Каримова в Узбекистане , Сомосы в Никарагуа , Хорти в Венгрии , Иди Амина в Уганде , Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее , аль-Сауда в Саудовской Аравии и др. Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше ).

Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику . Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма , произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов демократии . Его смысловое содержание постоянно менялось в угоду политической конъюнктуре, и некоторые исследователи считают этот термин клише .

Режимы Муссолини и Гитлера; появление термина «тоталитаризм»

Термин «тоталитаризм», впервые появившийся у Джованни Амендолы в 1923 для критической характеристики режима Муссолини , был впоследствии популяризован самими итальянскими фашистами. В частности, в 1926 его начал использовать философ Джованни Джентиле . В статье Муссолини «Доктрина фашизма» ( г.) тоталитаризм понимается как общество, в котором главная государственная идеология обладает решающим влиянием на граждан. Как писал Муссолини, тоталитарный режим означает, что «итал. Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato » - то есть, все аспекты жизни человека подчинены государственной власти. Джентиле и Муссолини полагали, что развитие коммуникационных технологий приводит к непрерывному совершенствованию пропаганды, следствием чего явится неизбежная эволюция общества в сторону тоталитаризма (в их определении). После прихода к власти Гитлера, термин «тоталитаризм» стал использоваться в адрес режимов Италии и Германии, причём сторонники фашизма и нацизма использовали его в положительном ключе, а противники - в отрицательном .

Критика СССР

Параллельно, начиная с конца 1920-х на Западе стали звучать аргументы, что определённые черты сходства есть между политическими системами СССР, Италии и Германии. Отмечалось, что во всех трёх странах установились репрессивные однопартийные режимы во главе с сильными лидерами (Сталиным, Муссолини и Гитлером), стремящиеся к всеохватывающему контролю и призывающие порвать со всеми традициями во имя некой высшей цели. Среди первых, кто обратил на это внимание, были анархисты Армандо Борги (1925) и Всеволод Волин (1934) , священник Луиджи Стурцо (1926), историк Чарльз Бирд (1930), писатель Арчибальд Маклейш (1932), философ Хорас Каллен (1934) . Характеризуя перерождение советского режима, Лев Троцкий в книге «Преданная революция» (1936) назвал его «тоталитарным» . После показательных процессов 1937 года те же идеи стали выражать в своих работах и выступлениях историки Эли Халеви и Ханс Кон, философ Джон Дьюи , писатели Юджин Лайонс, Элмер Дэвис и Уолтер Липпман , экономист Кельвин Гувер и другие.

Тоталитарная модель стала также предметом научных исследований таких специалистов, как Арендт , Фридрих, Линц и др., которые занимались сравнительным анализом советского и нацистского режимов. Согласно модели, целью тоталитарного контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану . Всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии , при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, - например, профсоюзы , церковь , оппозиционные партии - ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций. Центральное место в риторике занимает попытка приравнять нацистские преступления в ходе целенаправленного истребления миллионов людей по национальному признаку (геноцида) и пенитенциарную систему в СССР. Сторонники концепции полагали, что тоталитаризм качественно отличался от деспотичных режимов, существовавших до XX века . Однако до сих пор специалисты не пришли к единому мнению, какие именно черты следует считать определяющими для тоталитарных режимов.

В Советском Союзе тоталитаризм официально считался характеристикой исключительно буржуазных государств периода империализма, в особенности фашистской Германии и Италии . Использование термина по отношению к социалистическим государствам называлось клеветой и антикоммунистической пропагандой. В то же время советская пропаганда называла некоторые зарубежные коммунистические режимы фашистскими (например, Тито в Югославии или Пол Пота в Камбодже) .

Советские диссиденты и, после начала перестройки , большинство реформаторов (включая Лигачёва) также называли советскую систему тоталитарной . Использование термина было связано главным образом с отсутствием в советской политологии лексикона, необходимого для критического анализа истории СССР. При этом вопросы природы и стабильности тоталитарного режима играли в возникшей дискуссии вторичную роль; на первом плане было подавление гражданских прав, отсутствие общественных институтов, защищающих человека от государственного произвола, монополия КПСС на политическую власть. Это служило одним из оправданий для призывов к радикальным реформам. В начале 1990-х эти тенденции нашли отражение в нормативных актах. Например, преамбула Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» провозглашает, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства .

Концепция тоталитарного общества

Наибольшее распространение среди специалистов по сравнительной политологии получила модель тоталитаризма, которую в 1956 г. предложили Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский . Фридрих и Бжезинский отказались от попыток дать краткое абстрактное определение и вместо этого применили эмпирический подход, согласно которому тоталитаризм представляет собой совокупность принципов, общих для фашистских режимов и СССР периода Сталина. Это позволило им выделить целый ряд определяющих признаков, а также ввести в представление о тоталитаризме элемент динамического развития, - но не возможность системных изменений. В новой трактовке тоталитаризм означал не столько полный контроль государства над деятельностью каждого человека (что невозможно практически), сколько принципиальное отсутствие ограничений над таким контролем.

Признаки тоталитарного общества по версии К. Фридриха и З. Бжезинского

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества . Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками .

Основные выводы анализа тоталитарной модели

Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями . Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной . Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима .

Концентрация власти выражалась в монополизации процесса принятия окончательных решений во всех сферах деятельности, а также принципиальном отсутствии ограничений на масштаб этих решений и на масштаб санкций. Всё большее проникновение государства означало всё большее сужение автономного пространства, вплоть до его полной ликвидации. Это приводило с одной стороны к атомизации общества , а с другой стороны, к слиянию всех политических сфер, в нём существовавших, в одно единое целое .

В отличие от полицейского государства, в котором меры по поддержанию порядка проводятся согласно установленным процедурам, в тоталитарных режимах у правоохранительных органов была широкая свобода действий, что обеспечивало их непредсказуемость и подконтрольность руководству страны. Поскольку, согласно тоталитарной модели, стремление к высшей цели было идеологической основой всей политической системы, о её достижении никогда не могло быть объявлено. Это означало, что идеология занимала подчинённое положение по отношению к лидеру страны и могла им произвольно трактоваться по ситуации .

Другим выводом теории является обоснование организованного и масштабного насилия против определённой многочисленной группы (например, евреев в нацистской Германии или кулаков в сталинском СССР) . Эта группа обвинялась во враждебных действиях против государства и в возникших трудностях.

Мнение К. Поппера

Тоталитарная модель была долгое время предметом изучения со стороны историков и политологов и при этом оказала влияние на другие современные ей концепции. В частности, в своём труде «Открытое общество и его враги» ( г.) Карл Поппер противопоставил тоталитаризм либеральной демократии . Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество » - общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Мнение Ханны Арендт

Массовое распространение теория тоталитаризма получила после выхода в свет книги философа Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма» ( г.). Центром внимания стали масштабный террор и беспрецедентное насилие, связанные с Холокостом и ГУЛАГом . Основой режима Арендт считала официальную идеологию, которая заявляла о своей способности объяснить все аспекты человеческой деятельности. По её мнению, идеология становилась связующим звеном между отдельными людьми и делала их беззащитными перед государством, в том числе, перед произволом диктатора.

Следует отметить, что в отличие от других политических теоретиков, которые пытались изобразить сталинский тоталитаризм следствием коллективистской коммунистической идеологии как таковой, Арендт главной причиной тоталитаризма считала атомизацию, разобщенность масс, в результате чего они не способны к самоорганизации и поэтому нуждаются во внешней мобилизации. При этом Арендт подчеркивала, что ленинский режим ещё не был тоталитарным.

Схожих с Арендт взглядов придерживались впоследствии и другие философы и историки, в частности, Эрнст Нольте , который рассматривал нацизм как зеркальное отражение большевизма . Фридрих, Линц и другие историки склоняются к точке зрения, что нацизм всё-таки был ближе к итальянскому фашизму, чем к сталинизму.

Мнение Дж. Талмона

В 1952 г. Дж. Талмон ввёл термин «тоталитарная демократия» для обозначения режима, основанного на принуждении, в котором граждане, формально обладая избирательным правом, на практике лишены возможности оказывать влияние на процесс принятия государственных решений.

Мнение Карлтона Хейса

В 1938 году американский исследователь Карлтон Хейс (Carlton Hayes) полагал, что тоталитаризм преобладает в особенности в России, Германии и Италии и что он стремится к преобладанию в Испании и других странах . В ноябре 1939 года, на первом научном симпозиуме, посвящённом природе тоталитарного государства, он высказал точку зрения , что тоталитаризм является прежде всего следствием роста этатизма , ослабления традиционных религий и появления самосознания у широких масс в XX веке. Согласно Хейсу, сталинский и гитлеровский режимы являлись тоталитарными в такой степени, в какой никогда не были ни российское самодержавие, ни немецкая монархия. Тоталитаризм активно использует пропаганду и систему образования для обеспечения массовой поддержки. Реальная власть сосредоточена в руках у единственной политической партии, которая контролирует армию, суды, полицию, образование, СМИ, коммуникации и все остальные экономические, общественные и культурные организации. Хейс также отметил, что тоталитарным режимам свойствен культ силы как таковой, в то время как прежде насилие считалось лишь средством для достижения иных целей. Эти режимы возникли в результате исторических катаклизмов, и здесь Хейс видел потенциальную угрозу в том числе и для демократий.

Мнение Карла Фридриха

Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм , а не эгалитаризм . Экономическую систему в нацистской Германии и фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм .

Истоки тоталитаризма

Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321-185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221-206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816-1828) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля . При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.

Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.

Приход масс в политику может быть осуществлен двумя методами - либо радикальные формы демократии, либо тоталитаризм. Тоталитаризм - это авторитарный режим, использующий те же методы мобилизации у масс, какие применяются в демократии. Если его что-то отличает от авторитаризма «традиционного типа», то только это. Авторитарные режимы прошлого были созданы на основе традиционной иерархии, элиты привилегий. Их задача состояла в том, чтобы сдержать напор масс на политическую и социальную систему. Авторитаризм XX века, переходящий в тоталитаризм, имеет совершенно другие задачи. Ом поднимает людей снизу вверх. Он должен обеспечить перераспределение, продвинуть выходцев из низов, вытеснить или потеснить старые элиты. Он обеспечит организацию масс, для того чтобы авторитарно управлять самими массами и одновременно подавлять традиционное привилегированное меньшинство, несогласное с тем, что делает новая власть. Другое дело, что массами при тоталитаризме манипулируют. Но ведь и при демократии манипулируют!

Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятом государстве»:

Массовый террор ХХ века был результатом сложного и нередко случайного сочетания геополитических и экономических провалов, унаследованного от значительно более мирного XIX века восторженно-наивной веры в технический прогресс и пророческие схемы, и, главное, многократно возросших возможностей координировать общественные силы.

Бюрократия есть социальная машина, создающая устойчивую и дальнодействующую координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения - как мирно пашущий трактор есть, в сущности, разоруженный танк. Вводится программа - и миллионы детей получают прививки или строится город. Вводится другая программа - и из общества изымаются миллионы идеологически заданных не-людей, а города сжигаются в бомбёжке.

Из статьи профессора макросоциологии Northwestern University Георгия Дерлугьяна «Институционализация власти»

Тоталитарные тенденции в демократических странах

Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы

Франкфуртская школа - критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно , М. Хоркхаймер , Г. Маркузе , Э. Фромм , В. Беньямин . Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество в XX веке превратилось в бесклассовую систему, в которой предприниматели более не руководствуются законами рынка, а к революционным преобразованиям стремятся маргинальные течения . Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет навязываемого культа потребления. По их мнению, культурная унификация, снижение критического мышления и дальнейшее стирание грани между приватным и публичным существованием влекут за собой тоталитаризм.

«Тоталитарные тенденции» в США

Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу» , президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику . В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство негров и латино-американцев . Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестёренок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.

Как пишет историк Дм. Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм » не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом » в послевоенном СССР . По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны» .

Современные США по мнению некоторых авторов также склонны к тоталитаризму. Например, А. Богатуров ставит диагноз политической системе США как «Тоталитарная демократия по Бушу » . Бывший член Итальянской коммунистической партии, а ныне социалист Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы » .

Критика правомерности понятия «тоталитаризм»

Ряд специалистов утверждают, что наличие внутрипартийных фракций и появление диссидентского движения в СССР и странах соцблока после смерти Сталина ставит под сомнение корректность классификации этих режимов как тоталитарных . Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма . Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами .

Тоталитаризм в древней истории

Термин «тоталитаризм» в современном его понимании сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее, или «тотальное» огосударствление всех сторон жизни, выраженное, в частности, лозунгом Муссолини «всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов; несомненно тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство », доходящий даже до запрета семьи, и централизации деторождения в евгенических целях.

Первой в известной истории тоталитарной державой являлась шумерская Третья династия Ура , правившая в древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. - 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремесёл, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация бо льшей части земли. Свободная купля-продажа земли, по всей видимости, была запрещена.

Экономика Ура в период Третьей династии основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паёк, и произвольно перебрасываемых на другие работы, или даже в другие города. Для контроля над ними существовал обширный клас чиновников, была создана сложная система бюрократической отчётности и перекрёстного контроля . Власть опиравшегося на чиновников царя стала неограниченной, было покончено с самостоятельностью общин, аристократов, и традиционных для Древней Месопотамии городов-государств . Сложная бюрократическая система потребовала организации школьного образования, создания одного из первых в человеческой истории кодексов законов (законы Шульги), унификации системы мер и весов. Всё хозяйство страны управлялось чиновниками, были созданы централизованные государственные склады. Доктор исторических наук Зайцев А. И. называет подобную систему предшественником «той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин и которую он именовал социалистической» . Д. В. Прокудин и Б. М. Меерсон определяют государственный строй 3-й династии Ура, как «тоталитарный», замечая, что он является одной из «аналогий», которые «на первый взгляд опровергают» «мысль о тоталитаризме как явлении исключительно XX века» . А. Магдушевский высказывает мнение, что этот строй являлся «эксплуататорским социализмом» . В работах других авторов встречаются такие оценки, как «идейный предшественник ГУЛАГа», или «казарменно-командная система».

Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.

Вторым крупным примером тоталитаризма в древней истории является древнекитайская философская школа «фацзя», существовавшая в IV в. до н. э., и известная в европейской традиции как «легизм » («школа законников»). Основные положения легизма были разработаны философом Шан Яном . Его взгляды были изложены в наиболее полном виде в трактате «Книга правителя области Шан» («Шаньцзюншу»). Легистская система ценностей требовала цензуры и преследования инакомыслящих, беспрецедентного поощрения доносительства, полного отказа государства от любой деятельности, кроме войны и сельского хозяйства. Философия Шан Яна требовала от правителя относиться к собственному народу, как к бессловесному сырью, утверждая, что интересы государства и народа по сути своей антагонистичны, и предоставленный сам себе народ, безусловно, будет предаваться лишь лености и увеселениям. Согласно принципу «В стране, добившейся гегемонии, на 9 наказаний приходится 1 награда, в стране, подвергшейся расчленению, на 9 наград приходится 1 наказание» делался упор главным образом на крайне жестокие наказания карательного характера (в частности, недоносительство каралось разрубанием надвое).

К числу более поздних примеров относится уникальное для своего времени иезуитское государство в Парагвае (XVIII в.), построившее общественную жизнь на коммунистических началах (см. Иезуитские редукции ). Исследователь Хорос В. Г. характеризует этот строй, как «тоталитарный»

Тоталитарные общества в литературе и искусстве

Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях . Изображения тоталитарного общества в литературе, кино и музыке представлены в произведениях:

См. также

• Шан Ян - человек, первым сформулировавший законченный принцип тоталитарного государства и воплотивший его в жизнь в Цинь

Примечания

1. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.
2. Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. - Мн.: Книжный Дом, 2003. - 1312 с.
3. Тоталитарное государство - статья из
4. Громыко А. Л. Генезис политического режима России . Аннотация. Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». № 2. - М. : МГИУ, 2002. - С. 178-184.
5. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и составитель С. Я. Левит.
6. Dalpino C. E. Authoritarian regimes // Encyclopedia of Government and Politics / By M. E. Hawkesworth and M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
7. Lubonja F. Privacy in a Totalitarian Regime // Social Research. 2001. Vol. 68, No. 1. P. 237.
8. Бердяев Н. А. Русская идея. - М.: АСТ, 2007. Гл. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
9. Босхолов С. С. Основы уголовной политики. - М., 2004. С. 11-12.
10. John R. Bradley House of Saud re-embraces totalitarianism // Asia Times Online . - 2005.
11. Чомски Н. Тоталитарные технологии. Вторжения Буша не имеют ничего общего с демократизацией // Freitag. 10 июня 2005.
12. См. раздел
13. Гьячче Вл. Тоталитаризм: позорная история дутой концепции / Пер. Ю. Жиловца
14. Christopher Hitchens Hitch-22: A Memoir . - Twelve, 2010. - 448 с.
15. Ингерфлом К. Тоталитаризм
16. «Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства»
17. Bracher K. D. Totalitarism. (англ.)
18. Дамье В. Леворадикальная критика тоталитаризма // Bakunista! 28.11.2008
19. Adler L. K. and Paterson T. G. Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitariansim, 1930’s-1050’s // The American Historical Review. 1970. Vol. 75, No. 4. P. 1046. DOI :10.2307/1852269 (англ.) . Авторы ссылаются на монографии и научные сборники, изданные ещё до Пакта Молотова - Риббентропа , в которых обсуждалось сходство политических систем СССР, Германии и Италии:
    • Hoover C. B. Dictators and Democracies. New York, 1937
    • Lyons E. Assignment in Utopia. New York, 1937
    • Halévy É. L"Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
    • Kohn H. Fascism and Communism - A Comparative Study / Revolutions and Dictatorships: Essays in Contemporary History. Cambridge, Mass.: 1939.
20. Троцкий Л. Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?
21. Черчилль У. Вторая мировая война. Книга 1. - М.: Воениздат, 1991. ISBN 5-203-00705-5
22. Дин, Дж. Р. Странный союз. - М: Олма-Пресс, 2005. ISBN 5-94850-452-2
23. В.Чаликова. Комментарии к роману «1984»
24. См. раздел
25. Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes // The American Political Science Review. 1961. Vol. 55, No. 2. P. 281.
26. Holmes L. Totalitarianism. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
27. См. статьи Тоталитарное государство - статья из Большой советской энциклопедиии Тоталитаризм - статья из Большой советской энциклопедии
28. Восленский М. Номенклатура. 2005. Гл. 9
29. Bergman J. Was the Soviet Union totalitarian? The view of Soviet dissidents and the reformers of the Gorbachev era // Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, No. 4. P. 247. DOI :10.1023/A:1008690818176
30. Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий»
31. Бжезинский известен антисоветскими публикациями, и к данному перечню следует относиться с осторожностью.
32. По собственному признанию Фридриха и Бжезинского, все современные государства держат вооружённые силы под контролем.
33. Арендт Х. ISBN 5-87129-006-X
34. Kirkpatrick J. Dictatorships and Double Standards. New York: Simon and Schuster, 1982.
35. См. ст. Totalitarianism. Энциклопедия Британника (англ.)
36. Totalitarianism in Perspective: Three Views / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
37. Под нацией в гитлеровской Германии понималась «национальная общность» (нем. Volksgemeinschaft ), которая достигается путём тотального контроля над всеми аспектами культурной и общественной жизни (нем. Gleichschaltung ).
38. Б.Кагарлицкий Марксизм: не рекомендовано для обучения
39. Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // «Historikerstreit» - Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
40. Hayes C. J. H. The challenge of totalitarianism // The Public Option Quaterly. 1938. Vol. 2, No. 1. P. 21.
41. Hayes C. J. H. The Novelty of Totalitarianism in the History of Western Civilization // Proceedings of the American Philosophical Society. 1940. Vol. 82, No. 1. Symposium on the Totalitarian State. P. 91.
42. Мизес, Л. фон . Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1994.
43. Б.Кагарлицкий.Марксизм: не рекрмендовано для обучения
44. Георгий Дерлугьян. Институционализация власти
45. Хоркхаймер М. , Адорно Т. Диалектика Просвещения: Филос. фрагменты. - М.: Медиум, 1997. - 310 с. - ISBN 5-85691-051-6
46. «When the Supreme Court Stopped Economic Fascism in America» . By Richard Ebeling, president of Foundation for Economic Education . Oct. 2005.
47. Pollack A. Myth of Benevolent Roosevelt Democrats: The Real Deal on the «New Deal» (англ.)
48. Shlapentokh D. The totalitarian streak in the US // Asia Times. 1-III-2007. (англ.)
49. Shlapentokh D. East Against West: The First Encounter: The Life of Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
50. Богатуров А. Тоталитарная демократия по-Бушу. Новый вид транснациональной угрозы
51. Кьеза Д. Тоталитарная диктатура Америки
52. Rostow W. W. The Dynamics of Soviet Society. London: Secker & Warburg, 1953.
53. Wolfe B. W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
54. Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory // TIPEC Working Paper 03-7. 2003. (англ.)
55. Журавский Д. Террор // Вопросы философии. 1993, № 7, с. 125.
56. Skilling G. The Party, Opposition and Interest Groups: Fifty Years of Continuity and Change // International Journal. 1967. Vol 22, No. 4. P. 618.
57. Odom W. E. Soviet Politics and After: Old and New Concepts // World Politics. 1992. Vol. 45, No. 1. P. 66.
58. Ранняя Древность/ Ранние деспотии в Месопотамии
59. Образование государства Аккада и III династии Ура / Месопотамия
60. Социализм: Зайцев А. Дискуссии о социализме в античности
61. http://sch57.msk.ru/collect/wst8.htm
62. Формационный подход к истории
63. Сомин Н. В. Государство иезуитов в Парагвае
64. Библиотека Гумер - Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении
65. Ципко А. С. Идентификация тоталитаризма // Независимая газета. 2009-11-03

Литература

• Поппер К. Открытое общество и его враги. Часть 1 , Часть 2
• Хайек Ф. А. фон Дорога к рабству
• Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996. ISBN 5-87129-006-X
• Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. - М.: ИНИОН, 1993. - Ч. 1.
• Берлин И. Философия свободы. Европа. - М.: Новое литер. обозр., 2001. - 448 с.

Что такое Тоталитарный Режим (Тоталитаризм)

Тоталитарный режим (Тоталитаризм) – это концепция управления государством, которая характеризуется тотальным контролем за абсолютно всеми происходящими процессами в стране. Понятие тоталитарного режима было окончательно сформировано в политической теории после правления Бенито Муссолини в Италии, и Адольфа Гитлера в нацистской Германии. До этого времени, тоталитарные режимы существовали как явление, но полноценное их определение было сформировано уже в 1900-ых годах.

Что такое ТОТАЛИТАРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ и ТОТАЛИТАРИЗМ – определение простыми словами.

Простыми словами, Тоталитарный режим или Тоталитаризм – это форма власти, при которой правительство контролирует каждый аспект жизни людей.

Люди, живущие под этим типом режима, в целом также поддерживают его в силу , идеологии или страха. Граждане обычно боятся критиковать правительство, и имитируют лояльность к власти, чтобы избежать более пристального внимания к своей персоне. А те, кто осмеливаются открыто выступить против режима, как правило, исчезают, и члены их семей находятся под пристальным вниманием.

Из этого можно сделать вывод, что тоталитаризм – это противоположных подход к управлению государством, где люди лишены большинства прав и свобод. В большинстве случаев, тоталитарный режим имеет множество сходств с и авторитаризмом. Довольно часто тоталитарный режим тесно связан с .

Черты тоталитарного режима.

Характерные черты тоталитарного политического режима могут разнится в каждом отдельном случаи. Это может зависеть от множества факторов, но есть некоторые основные симптомы или признаки, которые свидетельствуют о наличии в стране подобного режима власти.

Общие черты тоталитарных режимов:

• Диктатура (правитель находится очень долго, отсутствует сменяемость власти);
• У власти находится фактически одна правящая партия;
• Обществу внушается внешняя или внутренняя угроза. Царит атмосфера страха;
• Жесткая цензура в средствах массовой информации;
• Массовая пропаганда в СМИ, государственных и социальных структурах;
• Запрещена любая критика государства или власти;
• Существует обязательная военная повинность;
• Общество подвержено милитаризации;
• Активно работают секретные правительственные службы;
• Развиваются националистические партии и идеологии;
• В обществе наблюдаются настроения;
• Сильный упор делается на конкретные религиозные или идеологические организации;
• Ведется контроль воспроизведения населения, в ту или иную строну зависимо от потребностей.
• Права и свободы граждан могут быть отменены или не соблюдаться по желанию власти;
• Существует ужесточенная и развитая система тюремных учреждений и трудовых лагерей (пример );

Тоталитарный режим власти – примеры.

Пример тоталитарного режима №1.

Советский Союз под правлением Иосифа Сталина. После окончания гражданской войны, Сталин устранил всех неугодных людей с другой точкой зрения и приступил к построению тоталитарного режима в обществе.

Пример тоталитарного режима №2.

Фашистская Италия при правлении Бенито Муссолини. Сразу же после захвата власти в 1922-ом году, Муссолини провозгласил себя лидером нации и стал править в тоталитарной манере.

Пример тоталитарного режима №3.

Нацистская Германия . Адольф Гитлер использовал тоталитаризм, как способ добиться покорности нации.